Voilà, les trois constats, partagés par Sciences Citoyennes, Ping, Klask, Ingénieurs sans frontières, l’ATelier d’ÉCOlogie POLitique (Atécopol), l’Atelier d’écologie politique francilien (Ecopolien), le réseau IPAM, Global Chance, l’Association
Internationale de Techniciens, Experts et Chercheurs (AITEC) et RogueESR qui ont motivé l’organisation de ces états généraux
des sciences et techniques engagées. Cette journée s’est tenue à Nantes le 26 août 2021 dans le cadre de l’Université d’été des
Mouvements Sociaux et des Solidarités. Le compte-rendu de cette journée est désormais disponible ici : Compte-rendu des États généraux des Sciences et Techniques Engagées

L’objectif de cette journée était de soumettre ces constats, ainsi que les enjeux de la production de savoirs et de ses liens avec la société, aux participant·es des UE pour enrichir nos réflexions mutuelles et pour envisager la possibilité de mettre ces sujets à l’agenda du débat public de manière collective.

Les interventions thématiques de Marion Véber sur la lutte contre les pratiques de bio-piraterie, d’Isabelle Goldringer sur des
pratiques de recherche co-construite avec les acteurs concernés et de Christophe Bonneuil sur l’apport de l’histoire pour repolitiser les savoirs et les institutions qui les produisent, nous ont permis de commencer la journée en nous figurant les problématiques et les enjeux de cette remise en société de la production de savoirs. Les ateliers contributifs de l’après-midi visaient eux à questionner les engagements possibles sur cette question : quelle(s) alliance(s) entre chercheur·se·s et
mouvements sociaux ? Comment construire un débat réellement démocratique sur les orientations de recherche, en matière de santé, agriculture, habitat, énergie, mobilité, pour inventer ensemble un futur désirable. Ce document tente de faire la synthèse de ces différents temps et des discussions qu’ils ont généré.

À l’issue de cette journée, nous ne pouvons pas présenter de plan d’action précis mais nous pouvons réaffirmer qu’il nous semble urgent de poser publiquement la questions de la production de savoirs et de sa mise en démocratie. Nous pouvons également affirmer notre volonté de porter ce chantier, et de le faire de manière collective. L’importance des enjeux abordés a plusieurs fois été rappelée dans les discussions. Les différents échanges ont eux permis de remettre en évidence la complexité des inter-relations existantes entre production de savoirs et société. Ces inter-relations sont de différentes natures (économiques, politiques, culturelles etc.), de différentes échelles (du local à l’international) parfois de différentes époques. Aussi, nous ne pouvons raisonnablement faire l’économie de la richesse d’un travail collectif et ouvert, pour produire une réflexion fidèle à cette complexité et à la hauteur des enjeux auxquelles nous faisons face.

Un agenda de rencontres a été établi pour renforcer notre collaboration. Nous organiserons dans les mois qui viennent des moments d\’échanges ouverts le 17 Janvier à Paris ; le 17 Février à Nantes ; le 18 mars à Lyon ; le 14 avril à Montpellier ; le 13 mai à Caen ; le 17 juin à Brest

Vous pouvez vous joindre à ces travaux en vous adressant à contact[at]sciencescitoyennes.org (ou autre point de contact)

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Voilà, les trois constats, partagés par Sciences Citoyennes, Ping, Klask, Ingénieurs sans frontières, l’ATelier d’ÉCOlogie POLitique (Atécopol), l’Atelier d’écologie politique francilien (Ecopolien), le réseau IPAM, Global Chance, l’Association
Internationale de Techniciens, Experts et Chercheurs (AITEC) et RogueESR qui ont motivé l’organisation de ces états généraux
des sciences et techniques engagées. Cette journée s’est tenue à Nantes le 26 août 2021 dans le cadre de l’Université d’été des
Mouvements Sociaux et des Solidarités. Le compte-rendu de cette journée est désormais disponible ici : Compte-rendu des États généraux des Sciences et Techniques Engagées

L’objectif de cette journée était de soumettre ces constats, ainsi que les enjeux de la production de savoirs et de ses liens avec la société, aux participant·es des UE pour enrichir nos réflexions mutuelles et pour envisager la possibilité de mettre ces sujets à l’agenda du débat public de manière collective.

Les interventions thématiques de Marion Véber sur la lutte contre les pratiques de bio-piraterie, d’Isabelle Goldringer sur des
pratiques de recherche co-construite avec les acteurs concernés et de Christophe Bonneuil sur l’apport de l’histoire pour repolitiser les savoirs et les institutions qui les produisent, nous ont permis de commencer la journée en nous figurant les problématiques et les enjeux de cette remise en société de la production de savoirs. Les ateliers contributifs de l’après-midi visaient eux à questionner les engagements possibles sur cette question : quelle(s) alliance(s) entre chercheur·se·s et
mouvements sociaux ? Comment construire un débat réellement démocratique sur les orientations de recherche, en matière de santé, agriculture, habitat, énergie, mobilité, pour inventer ensemble un futur désirable. Ce document tente de faire la synthèse de ces différents temps et des discussions qu’ils ont généré.

À l’issue de cette journée, nous ne pouvons pas présenter de plan d’action précis mais nous pouvons réaffirmer qu’il nous semble urgent de poser publiquement la questions de la production de savoirs et de sa mise en démocratie. Nous pouvons également affirmer notre volonté de porter ce chantier, et de le faire de manière collective. L’importance des enjeux abordés a plusieurs fois été rappelée dans les discussions. Les différents échanges ont eux permis de remettre en évidence la complexité des inter-relations existantes entre production de savoirs et société. Ces inter-relations sont de différentes natures (économiques, politiques, culturelles etc.), de différentes échelles (du local à l’international) parfois de différentes époques. Aussi, nous ne pouvons raisonnablement faire l’économie de la richesse d’un travail collectif et ouvert, pour produire une réflexion fidèle à cette complexité et à la hauteur des enjeux auxquelles nous faisons face.

Un agenda de rencontres a été établi pour renforcer notre collaboration. Nous organiserons dans les mois qui viennent des moments d’échanges ouverts le 17 Janvier à Paris ; le 17 Février à Nantes ; le 18 mars à Lyon ; le 14 avril à Montpellier ; le 13 mai à Caen ; le 17 juin à Brest

Vous pouvez vous joindre à ces travaux en vous adressant à contact[at]sciencescitoyennes.org (ou autre point de contact)

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Dans la suite du webinaire organisé le 16 octobre 2020, autour de la proposition d’un réseau « Science et médias » inscrite dans la Loi de programmation de recherche, Sciences Citoyennes organise le mercredi 2 juin, de 16h30 à 18h30, une nouvelle rencontre-débat sur le sujet des enjeux politiques de l’information scientifique, à partir de quelques exemples ayant trait à l’agriculture. Nous essaierons de détailler les mécanismes de cette désinformation scientifique et d’ébaucher ensemble une façon apaisée de remettre les connaissances scientifiques au centre des débats de société.

Cette rencontre ayant lieu à distance, merci de vous inscrire ici pour y assister : https://www.helloasso.com/associations/association-sciences-citoyennes/evenements/les-enjeux-politiques-de-l-information-scientifique-exemples-de-l-agriculture?_ga=2.256326091.1518794285.1622014639-697874083.1607953944. Le lien d’accès vous sera ensuite communiqué par mail.

Quatre intervenants viendront échanger avec nous :

Mikael Salson, enseignant-chercheur à l\’université de Lille depuis 2010, enseigne depuis 2013 les notions de démarche scientifique, et ses détournements, auprès de futurs journalistes scientifiques, dans une formation conjointe entre l\’université et l’École Supérieure de Journalisme (ESJ) de Lille.

Marion Desquilbet, chercheure à l’Institut national de la recherche agronomique (INRAE) et membre du conseil scientifique de l’Agence Nationale de Sécurité Alimentaire Nationale (ANSES), étudie les impacts de différents modes de production agricole et l’analyse des politiques publiques qui les encadrent.

Christophe Alliot, a cofondé le Bureau d’analyse sociétale pour une information citoyenne (BASIC) en 2012. Il est expert en analyse de chaînes de valeur, études d’impact, commerce équitable et enjeux de développement.

Éric Meunier, rédacteur pour la veille citoyenne d\’informations critiques Inf\’OGM depuis 20 ans, suit plus particulièrement le dossier des nouvelles techniques de modification génétique, notamment au niveau des discussions européennes.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Dans la suite du webinaire organisé le 16 octobre 2020, autour de la proposition d’un réseau « Science et médias » inscrite dans la Loi de programmation de recherche, Sciences Citoyennes organise le mercredi 2 juin, de 16h30 à 18h30, une nouvelle rencontre-débat sur le sujet des enjeux politiques de l’information scientifique, à partir de quelques exemples ayant trait à l’agriculture. Nous essaierons de détailler les mécanismes de cette désinformation scientifique et d’ébaucher ensemble une façon apaisée de remettre les connaissances scientifiques au centre des débats de société.

Cette rencontre ayant lieu à distance, merci de vous inscrire ici pour y assister : https://www.helloasso.com/associations/association-sciences-citoyennes/evenements/les-enjeux-politiques-de-l-information-scientifique-exemples-de-l-agriculture?_ga=2.256326091.1518794285.1622014639-697874083.1607953944. Le lien d’accès vous sera ensuite communiqué par mail.

Quatre intervenants viendront échanger avec nous :

Mikael Salson, enseignant-chercheur à l’université de Lille depuis 2010, enseigne depuis 2013 les notions de démarche scientifique, et ses détournements, auprès de futurs journalistes scientifiques, dans une formation conjointe entre l’université et l’École Supérieure de Journalisme (ESJ) de Lille.

Marion Desquilbet, chercheure à l’Institut national de la recherche agronomique (INRAE) et membre du conseil scientifique de l’Agence Nationale de Sécurité Alimentaire Nationale (ANSES), étudie les impacts de différents modes de production agricole et l’analyse des politiques publiques qui les encadrent.

Christophe Alliot, a cofondé le Bureau d’analyse sociétale pour une information citoyenne (BASIC) en 2012. Il est expert en analyse de chaînes de valeur, études d’impact, commerce équitable et enjeux de développement.

Éric Meunier, rédacteur pour la veille citoyenne d’informations critiques Inf’OGM depuis 20 ans, suit plus particulièrement le dossier des nouvelles techniques de modification génétique, notamment au niveau des discussions européennes.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Pour contrer l’arrivée de nouvelles crises sanitaires d’origines infectieuses et limiter le nombre croissant des maladies chroniques, il est primordial de prendre en compte l’environnement dans le système de soins.

Tribune. Le contexte de l’après-Covid doit nous conduire à repenser notre politique de santé pour la fonder sur l’approche One Health («Un monde, une santé») et faire face au défi de la résurgence de nouvelles crises sanitaires d’origines infectieuses face auxquelles nos organismes seront fragilisés si nous n’agissons pas sur notre environnement. Si le système de soin a résisté à la crise, avec difficulté et grâce au dévouement d’un personnel soignant en grande souffrance, il est urgent de le soulager du poids croissant des maladies chroniques pour établir le second pilier du système de santé complémentaire du système de soin : la santé environnementale.

Ce mercredi, alors que s’achève la consultation citoyenne sur le 4^e Plan national Santé-Environnement (PNSE 4) et tandis que le groupe Santé-Environnement (GSE) se réunit pour discuter des 19 actions proposées, nous, associations citoyennes de défense de l’environnement, des consommateurs, des usagers de santé, associations familiales et de professionnels, et syndicats demandons une révision profonde du PNSE 4 en renforçant très fortement le domaine de la santé environnementale afin de tirer les leçons de la crise sanitaire actuelle. Nous appelons à une large mobilisation citoyenne pour exiger que la santé environnementale soit au cœur de nos politiques publiques.

La crise sanitaire actuelle oblige à en analyser les causes pour apporter les corrections qui s’imposent et éviter, ou au moins limiter, l’impact des futures crises, dont chacun a bien compris qu’elles sont plus que probables. Selon l’Institut de recherche pour le développement (IRD), plus de 70% des infections émergentes apparues au cours des quarante dernières années sont des zoonoses, autrement dit des maladies infectieuses animales transmises à l’être humain, parmi lesquelles le Sars-CoV-2, le virus à l’origine du Covid-19. La biodiversité, massivement détruite par l’activité humaine, ne joue plus son rôle protecteur et le dégel du pergélisol lié au dérèglement climatique pourrait libérer des virus inconnus.

La croissance des maladies zoonotiques

La croissance régulière de l’apparition de ces nouveaux agents infectieux depuis l’après-guerre témoigne d’un phénomène de fond qui ne pourra que s’amplifier au cours des décennies à venir. En 2006, l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) en posait le diagnostic : altération des habitats forestiers, urbanisation, intensification de l’agriculture. En 2016, le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) considérait que le développement des maladies zoonotiques avait pour origine un problème environnemental, concluant que «le risque élevé de crises sanitaires majeures est largement sous-estimé».

Si la naissance des zoonoses apparaît liée à la biodiversité, les conditions de leur développement procèdent d’une part de la mondialisation des échanges, d’autre part de la fragilisation des populations engendrée par les maladies chroniques. C’est ce qu’a résumé Hans P. Kluge, directeur de l’OMS Europe, dans une tribune publiée par The Lancet, dans laquelle il confirme que la pandémie de Covid-19 a révélé la vulnérabilité particulière de celles et ceux qui souffraient d’affections sous-jacentes et que la prévention, le contrôle de l’obésité et des maladies non transmissibles (MNT) sont essentiels pour se préparer aux menaces futures pour la santé publique.

Il n’est donc pas possible de s’en tenir à une analyse simpliste qui relie uniquement à l’âge la vulnérabilité au Covid-19 alors que ce sont au moins tout autant les facteurs de comorbidité liés aux maladies chroniques qui favorisent voire développent la gravité de la maladie : obésité, diabète, hypertension, maladies cardiovasculaires. En France, les dernières données de Santé publique France montrent que 88% des personnes hospitalisées (48% sont des personnes atteintes d’obésité) et 94% des personnes décédées du Covid-19 souffraient d’un ou plusieurs de ces facteurs de comorbidité. Or, le nombre des affections de longue durée (ALD) pour ces maladies a doublé entre 2003 et 2017, ce qui signifie que le risque d’être sévèrement touchés et d’en décéder a progressé dans cette proportion.

Nous savons aujourd’hui de manière largement documentée que les environnements toxiques dans lesquels nous évoluons en ville et à la campagne sont pathogènes : mauvaise qualité de l’air ; bruit ; dégradation progressive des ressources et de la qualité de l’eau ; aliments ultra-transformés ; perturbateurs endocriniens ; métaux lourds ; produits cancérogènes, mutagènes et reprotoxiques (CMR) ; hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP)… Les substances extrêmement préoccupantes qui nous environnent sont reliées à l’incroyable développement des maladies chroniques depuis l’après-guerre, et en particulier en ce début de XXI^e siècle. La Commission européenne s’est positionnée sur un objectif de «zéro pollution d’ici 2030». Le président Emmanuel Macron lui-même a évoqué cette échéance dans sa déclaration du 3 septembre : «Cette stratégie que nous allons lancer, ça n’est pas une stratégie pour faire face aux difficultés du moment. Non, c’est pour préparer la France de 2030.»

Faire régresser les maladies chroniques

L’OMS Europe, dès 2006, puis l’assemblée générale de l’Organisation des Nations unies (ONU), en 2011 et 2018, qualifiaient le développement des maladies chroniques d’«épidémie». L’ONU a repris les objectifs du millénaire pour le développement durable, à savoir la diminution de la mortalité prématurée liée aux maladies chroniques de 30% et l’arrêt de la progression de l’obésité et du diabète d’ici 2030. Il est urgent d’agir pour faire régresser ces maladies tant pour favoriser la qualité de vie de nos concitoyennes et concitoyens, notamment en accroissant leur espérance de vie en bonne santé et en les protégeant de la perte de leurs proches, tout particulièrement insupportable lorsqu’il s’agit de leurs enfants, que pour rendre leurs organismes plus résistants face aux nouveaux virus émergents.

C’est pourquoi nous avons été surpris et choqués de voir publier en décembre une version du PNSE 4 correspondant à des travaux préparatoires remontant à juin 2019 sans faire référence à ces engagements, sans tenir compte des leçons de la crise sanitaire et sans prendre en considération la crise climatique, comme si celle-ci n’imposait pas de penser notre environnement pour y faire face et de réinterroger notre système agricole et alimentaire. En outre, malgré les critiques émises sur la façon de concevoir les précédents plans, à savoir l’absence d’indicateurs permettant de quantifier les progrès et de moyens dédiés, cette version reste construite selon la même logique. Face aux enjeux, il est clair que ce n’est pas suffisant.

Cette faiblesse propositionnelle n’est pas un phénomène isolé. En témoignent les résultats décevants des Etats généraux de l’alimentation et la quasi-absence de la prise en compte des enjeux de la contamination chimique de l’alimentation, les décisions telles que la réintroduction des néonicotinoïdes, le déploiement de la 5G avant même l’évaluation de ses risques par l’Anses ou encore la tenue d’une réunion du comité de suivi de la stratégie nationale sur les perturbateurs endocriniens (SNPE), le 13 octobre, réduite aux seules administrations et donc sans que les associations qui portent la volonté citoyenne d’un environnement plus favorable à leur santé y soient conviées. Quant au Ségur de la santé, il a abouti à des résultats plutôt décevants pour le personnel soignant et n’a pas pris en compte la santé environnementale, alors que la crise sanitaire était l’occasion d’organiser un véritable Ségur de la santé publique et de la santé environnementale. Ce sont autant de signaux négatifs qui vont dans le même sens d’une vision décalée par rapport aux enjeux et d’un recul démocratique.

Cet objectif doit faire l’objet d’un débat démocratique. C’est pourquoi nous sollicitons toutes les forces citoyennes et politiques pour qu’elles fassent de la santé environnementale un axe majeur de leurs exigences et de leurs propositions pour les prochaines échéances démocratiques à venir et qu’elles la considèrent à sa juste proportion parmi les préoccupations de la population, ainsi que dans sa corrélation avérée aux inégalités sociales. Nous appelons à la mobilisation citoyenne afin de porter cette promotion de la santé environnementale à tous les niveaux de décision, qu’ils soient politiques, institutionnels ou industriels, avec l’objectif fondamental de faire disparaître de notre environnement les éléments pathogènes qui nous rendent infertiles, engendrent les maladies chroniques qui nous fragilisent face aux nouveaux virus, qui nous handicapent et qui nous tuent.

Signataires : Arnaud Apoteker Justice Pesticides, Muriel Auprince Coll’Air pur Santé, Alain Bazot UFC-Que Choisir, Elisabeth Carbone Miramap, André Cicolella Réseau Environnement Santé, Alain Collomb association Santé Environnement France, Nathalie Delphin Syndicat des femmes chirurgiens-dentistes, Laure Ducos Greenpeace France, Cathy et Richard Faitg collectif Environnement Santé 74, Laura Gérard Confédération syndicale des familles, Nicolas Girod Confédération paysanne, Lamia Kerdjana Jeunes médecins, Christian Khalifa Indecosa CGT, Laurent Lalo fédération Grandir sans cancer, Christine Malfay-Régnier SOS-MCS, Agnès Maurin Ligue contre l’obésité, Véronique Moreira WECF France, François Mourgues C2DS, Tania Pacheff Cantine sans plastique France, Sophie Pelletier Priartem, Serge Provost Association nationale des animaux sous tension, Virginie Rio collectif BAMP, Carole Robert Fibromyalgie France, Arnaud Schwartz France Nature Environnement, Ghislaine Sicre Convergence infirmière, Jacques Testart Sciences citoyennes, Marie Thibaud collectif Stop aux cancers de nos enfants, Mathé Toullier Association des familles victimes du saturnisme, François Veillerette Générations futures.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Le 16 octobre 2020 s’est tenu un webinaire, réunissant une centaine de personnes, autour de la question des « Enjeux politiques de l’information scientifique ». Cet événement s’est déroulé en plusieurs temps, après une courte introduction par Jérôme Santolini, chercheur au CEA et administrateur de Sciences Citoyennes.

Premier temps : L’information scientifique dans la tourmente
Interventions de Stéphane Horel et de Philippe Huneman, suivies d’échanges avec le public

Deuxième temps : Quelle information scientifique en démocratie ?
Interventions de Yves Sciama et de Catherine Bourgain, suivies d’échanges avec le public

Troisième temps : Point de vue politique
Conclusion par Joël Labbé

Les intentions du webinaire et une courte biographie des intervenants sont disponibles dans l’article précédent. 

La vidéo de ce webinaire est désormais visible sur la chaîne Youtube de Sciences Citoyennes : Webinaire Les enjeux politiques de l’information scientifique.

Pour aller plus loin :

-> Au jour de l’écriture du présent article, la proposition de réseau « Science et médias » a été maintenue après l’examen du texte de loi au Sénat et l’accord trouvé en Commission Mixte Paritaire.

-> Un article sur la revue Terrestres, par Jérôme Santolini, administrateur de Sciences Citoyennes : L’information scientifique comme enjeu politique.

-> L’intervention de Catherine Bourgain, administratrice de Sciences Citoyennes, en format écrit : Quelle information scientifique en démocratie ?

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Le 16 octobre 2020 s\’est tenu un webinaire, réunissant une centaine de personnes, autour de la question des \ »Enjeux politiques de l\’information scientifique\ ». Cet événement s\’est déroulé en plusieurs temps, après une courte introduction par Jérôme Santolini, chercheur au CEA et administrateur de Sciences Citoyennes.

Premier temps : L’information scientifique dans la tourmente
Interventions de Stéphane Horel et de Philippe Huneman, suivies d’échanges avec le public

Deuxième temps : Quelle information scientifique en démocratie ?
Interventions de Yves Sciama et de Catherine Bourgain, suivies d’échanges avec le public

Troisième temps : Point de vue politique
Conclusion par Joël Labbé

Les intentions du webinaire et une courte biographie des intervenants sont disponibles dans l\’article précédent. 

La vidéo de ce webinaire est désormais visible sur la chaîne Youtube de Sciences Citoyennes : Webinaire Les enjeux politiques de l\’information scientifique.

Pour aller plus loin :

-> Au jour de l\’écriture du présent article, la proposition de réseau \ »Science et médias\ » a été maintenue après l\’examen du texte de loi au Sénat et l\’accord trouvé en Commission Mixte Paritaire.

-> Un article sur la revue Terrestres, par Jérôme Santolini, administrateur de Sciences Citoyennes : L\’information scientifique comme enjeu politique.

-> L\’intervention de Catherine Bourgain, administratrice de Sciences Citoyennes, en format écrit : Quelle information scientifique en démocratie ?

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Le débat sera organisé dans le cadre de tables rondes qui aborderont successivement la question des choix scientifiques et techniques, du métier de chercheur et du rapport entre la recherche et la société, afin de réfléchir ensemble à une organisation de la recherche qui soit à même de mieux servir l’intérêt général et de répondre aux défis que nos sociétés doivent désormais relever. Sciences Citoyennes a formulé des propositions pour une recherche avec et pour les citoyens, dont le détail est consultable sur ce document.

Le programme de l’événement est consultable ici.

Les inscriptions sont ouvertes et gratuites mais indispensables. Les places étant très limitées, veuillez vous inscrire via ce lien pour participer et bien vouloir indiquer clairement vos noms, prénoms, date et lieu de naissance avant le 6 février, 14h, sans quoi l’entrée à l’Assemblée nationale vous sera refusé : https://www.helloasso.com/associations/association-sciences-citoyennes/evenements/pour-une-recherche-avec-et-pour-les-citoyens

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Derrière chaque controverse ou scandale, se distingue la même vision technologique et marchande de la santé qui structure aujourd’hui les nouvelles pratiques de l’Industrie de la Santé. Pour discuter de cette logique et de son impact sur notre santé, nous recevrons le lundi 17 décembre, dans les locaux de la FPH à Paris (38 rue Saint Sabin, 11e) à partir de 19h30, deux témoins privilégiés :

Claudina Michal-Teitelbaum, Médecin généraliste, suit depuis quelques années les nombreux dossiers de conflits d’intérêts entre Santé publique et Industrie Pharmaceutique et nous parlera des différentes stratégies de l\’industrie pharmaceutique pour étendre au maximum son influence sur le marché de la santé. Elle abordera les mutations de l’industrie du médicament et les évolutions législatives qui ont permis la situation actuelle, la place et les débats autour de la notion de conflits d’intérêts, les moyens par lesquels l’industrie pharmaceutique et l’industrie des dispositifs médicaux façonnent les politiques de santé en fonction de leurs intérêts propres et ébauchera des pistes pour arrêter ces dérives.

Jean-Claude Salomon, Médecin, Biologiste, ancien Directeur de Recherche en immunologie du Cancer pose un regard sur l’emprise d’une certaine vision de la Santé, de la médecine, propice à son appropriation par l’Industrie de la Santé. Il abordera en particulier la notion de \ »preuve médicale\ », largement détournée ou instrumentalisée par les acteurs industriels et/ou politiques

Sur ces bases, nous souhaitons donner un éclairage multiple (sociologique, politique, épistémologique) sur les différentes controverses qui préoccupent chacun d\’entre nous, que ce soient les campagnes de dépistage (cancers du sein, trisomies…) et les dangers de surdiagnostique, les problèmes d\’exploitation des registres (santé/travail ou santé/environnement), de surmédicalisation (vaccins, statines…)…

Nous souhaitons par la suite débattre ensemble de la nature des enjeux actuels en santé publique, des relations entre Industrie-Politique-Santé et de la nécessité de promouvoir une Recherche Biomédicale éthique et responsable.

Il sera possible de suivre le débat en direct sur notre chaine Youtube. Pour cela, il suffit de vous rendre quelques minutes avant le démarrage de la soirée sur la page à l’adresse suivante : https://www.youtube.com/channel/UCNCTmHclKUgGKbqc_0vFkHg/featured

Même si l’événement est gratuit, nous vous remercions par avance de bien vouloir vous inscrire à partir du lien suivant : https://www.helloasso.com/associations/association-sciences-citoyennes/evenements/recherche-medicale-responsable

Références

Georges Canguilhem Le normal et le pathologique PUF 1966

Thomas Kuhn La structure des révolutions scientifiques Flammarion 1999

Ludwik Fleck Genesis and Development of a Scientific Fact Univ Chicago Press 1979

Mirko Grmek Histoire du Sida Payot 1989

Richard Wilkinson L’égalité c’est la santé Demopolis 2010

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Derrière chaque controverse ou scandale, se distingue la même vision technologique et marchande de la santé qui structure aujourd’hui les nouvelles pratiques de l’Industrie de la Santé. Pour discuter de cette logique et de son impact sur notre santé, nous recevrons le lundi 17 décembre, dans les locaux de la FPH à Paris (38 rue Saint Sabin, 11e) à partir de 19h30, deux témoins privilégiés :

Claudina Michal-Teitelbaum, Médecin généraliste, suit depuis quelques années les nombreux dossiers de conflits d’intérêts entre Santé publique et Industrie Pharmaceutique et nous parlera des différentes stratégies de l’industrie pharmaceutique pour étendre au maximum son influence sur le marché de la santé. Elle abordera les mutations de l’industrie du médicament et les évolutions législatives qui ont permis la situation actuelle, la place et les débats autour de la notion de conflits d’intérêts, les moyens par lesquels l’industrie pharmaceutique et l’industrie des dispositifs médicaux façonnent les politiques de santé en fonction de leurs intérêts propres et ébauchera des pistes pour arrêter ces dérives.

Jean-Claude Salomon, Médecin, Biologiste, ancien Directeur de Recherche en immunologie du Cancer pose un regard sur l’emprise d’une certaine vision de la Santé, de la médecine, propice à son appropriation par l’Industrie de la Santé. Il abordera en particulier la notion de « preuve médicale », largement détournée ou instrumentalisée par les acteurs industriels et/ou politiques

Sur ces bases, nous souhaitons donner un éclairage multiple (sociologique, politique, épistémologique) sur les différentes controverses qui préoccupent chacun d’entre nous, que ce soient les campagnes de dépistage (cancers du sein, trisomies…) et les dangers de surdiagnostique, les problèmes d’exploitation des registres (santé/travail ou santé/environnement), de surmédicalisation (vaccins, statines…)…

Nous souhaitons par la suite débattre ensemble de la nature des enjeux actuels en santé publique, des relations entre Industrie-Politique-Santé et de la nécessité de promouvoir une Recherche Biomédicale éthique et responsable.

Il sera possible de suivre le débat en direct sur notre chaine Youtube. Pour cela, il suffit de vous rendre quelques minutes avant le démarrage de la soirée sur la page à l’adresse suivante : https://www.youtube.com/channel/UCNCTmHclKUgGKbqc_0vFkHg/featured

Même si l’événement est gratuit, nous vous remercions par avance de bien vouloir vous inscrire à partir du lien suivant : https://www.helloasso.com/associations/association-sciences-citoyennes/evenements/recherche-medicale-responsable

Références

Georges Canguilhem Le normal et le pathologique PUF 1966

Thomas Kuhn La structure des révolutions scientifiques Flammarion 1999

Ludwik Fleck Genesis and Development of a Scientific Fact Univ Chicago Press 1979

Mirko Grmek Histoire du Sida Payot 1989

Richard Wilkinson L’égalité c’est la santé Demopolis 2010

Lisez plus sur Sciences Citoyennes