We are writing to you as concerned civil society groups and trade unions from member states of the Energy Charter Conference, which will hold its annual meeting in Brussels over the next two days (10-11 December 2019). A first negotiation round to modernise the Energy Charter Treaty (ECT) will take place on 11 December.

We – 278 environmental, climate, consumer, development, and trade related civil society groups, as well as trade unions – believe that the ECT is incompatible with the implementation of the Paris Climate Agreement, just transition policies developed together with workers and their unions, and other necessary public policy measures. The ECT has been – and will increasingly be – used by fossil fuel and nuclear energy companies to challenge government decisions to phase out such energy sources. It can also be an obstacle to prioritising investment in renewable energy and energy efficiency, to bringing energy production under public control, and to taking measures to end energy poverty. The ECT in its current form is outdated and a threat to the public interest.

We therefore call on you to ensure that the ECT can no longer undermine action to avoid climate breakdown, protect the environment, and make energy affordable for all. We also call on you to immediately halt the geographic expansion of the ECT to even more signatory states.

The ECT includes many rules – including on energy transit and trade – but the provisions protecting foreign energy investments are of particular concern. They allow foreign investors in the energy sector to directly sue ECT signatory states outside of existing courts, in secretive international tribunals consisting of three private lawyers. In these tribunals investors can claim dizzying sums of public money in compensation for government actions that they argue have affected their profits.

We identify six key problems with the ECT:

1. The ECT protects fossil fuel investments and infrastructure, and is used to challenge and undermine necessary climate action. Since 2017, the UK company Rockhopper has been suing Italy over a ban on new oil and gas operations near the country’s coast, claiming up to $350 million in compensation;[1] in 2017, Canadian company Vermilion threatened to sue France over a proposed law to end fossil fuel extraction, which was then significantly weakened;[2] and in autumn 2019, German company Uniper announced that it would sue the Netherlands and claim compensation if the country approved a law to phase out coal-fired power plants.[3] We are likely to see more ECT lawsuits against climate action in the future as governments start to develop plans for climate neutrality and a clean energy transition. There is a real risk of so called ‘regulatory chill’, where governments are discouraged from taking action when faced with massive compensation claims.[4]
2. The ECT puts public budgets and taxpayers’ money at incalculable risk. Private tribunals can force states to pay out billions to compensate investors, including for entirely hypothetical missed ‘future profits’ that are not compensatable under national or EU law. Under the ECT, governments have already been ordered or agreed to pay a total of more than US$51.6 billion in damages from the public purse.[5]
3. The ECT could threaten the promotion of renewable energy. The ECT creates a risk for those regulators who discriminate between different sources of energy.[6] This could deter governments from taking urgently-needed measures to favour renewable energy at the expense of carbon-intensive investments. In addition, the ECT neither protects investments in energy efficiency, nor other measures to reduce energy demand.[7]
4. The ECT can undermine environmental protection. One example is Swedish company Vattenfall’s €1.4 billion ECT legal attack from 2009 on environmental standards for a coal-fired power plant in Germany. According to officials, the amount at stake forced the local government to weaken the regulations and settle the case, exacerbating the environmental impacts that the plant will have on the local river and its wildlife.[8] In Vattenfall’s second and ongoing ECT suit against Germany, the company is claiming €6.1 billion for the country’s accelerated nuclear exit following the Fukushima disaster.[9] In November 2019, Australian company Aura Energy put Sweden on notice of an ECT dispute over the country’s 2018 decision to ban uranium mining over environmental and health concerns.[10]
5. The ECT can be used to attack measures to make energy affordable and put it under public control. Several Eastern European countries have been sued under the ECT because they took steps to curb big energy’s profits and to lower electricity prices for consumers.[11] ECT provisions can also be used against initiatives to bring energy production and services under public, democratic ownership and control, and reverse the negative impacts of failed energy privatisations.[12]
6. Investor-state arbitration under the ECT is at odds with the rule of law and undermines domestic legal systems. Contrary to the principle of equal access to justice, the ECT creates a parallel justice system that is exclusively available to some of the richest and most powerful actors in society: foreign investors. ECT arbitrations are highly secretive and riddled with conflicts of interest as arbitrators earn big money with cases and have an interest in sustaining the boom in ECT disputes.[13] The European Court of Justice, through its 2018 Achmea ruling, has put into question the legality of these parallel private judicial proceedings inside the European Union.

Moreover, the ECT’s investor privileges do not bring the claimed economic benefits. There is currently no evidence that the agreement helps facilitate investment to reduce energy poverty, let alone investment into renewable energy.[14]

As it stands, the modernisation process is unlikely to fix these failures. The EU’s mandate for the negotiations, for example, does not foresee an end to investment protection for fossil fuels, nor an exclusion of investment arbitration or other types of investor-state dispute settlement from the ECT.[15] Any changes to the ECT to make it compatible with the Paris Agreement would have to be agreed unanimously by all its members, many of whom are key fossil fuel producing or trading countries. Some members have already stated that they see no need to revise the ECT at all.[16]

We therefore call on you to:

• Include as a condition for entering negotiations to modernise the ECT the removal of provisions that protect fossil fuels;
• Request the removal of investor-state dispute settlement provisions from the agreement;
• Withdraw from or jointly terminate the ECT, if the modernisation process fails to promptly make the agreement climate- and environment-proof by removing investor-state dispute settlement and protections for fossil fuels;
• Immediately put a brake on the process to expand the ECT geographically to ever new states and to not allow any treaty accessions as long as the ECT is in its current state.

List of 278 signatories:

International organisations

• 350.org
• CEE Bankwatch Network
• Friends of the Earth International (FoEI)
• Greenpeace
• Naturefriends International (NFI)
• Public Services International (PSI)
• SumOfUs

European organisations

• ClientEarth
• Climate Action Network (CAN) Europe
• European Environmental Bureau (EEB)
• European Public Service Union (EPSU)
• Friends of the Earth Europe (FoEE)
• The Green 10
• Gastivists Collective
• Seattle to Brussels Network
• We Move Europe

Organisations from ECT signatory states

Austria: Anders Handeln; GLOBAL 2000 – Friends of the Earth Austria; Austrian Trade Union Confederation (ÖGB); Attac Austria; KABÖ; AK EUROPA; younion _ Die Daseinsgewerkschaft; Welthaus Wien; WIDE; Gewerkschaft PROGE; NFI; Welthaus der Diözese Innsbruck; Future Aid – Die Zukunft braucht unsere Hilfe!; Center for Encounter and Active Non-Violence; Netzwerk Soziale Verantwortung; Grüne Bildungswerkstatt NÖ; Gemeinwohlökonomie Steiermark; Vienna Institute for International Development and Cooperation (VIDC); Allianz gerechtes Handeln; DKA Austria

Belgium: ACV-CSC; Entraide et Fraternité; 11.11.11; Corporate Europe Observatory (CEO); CNCD – 11.11.11 (Centre National de Coopération au Développement); Mouvement Ouvrier Chrétien; Climat et Justice Sociale (CJS); Kairos Europe (Wallonie/Bruxelles); Broederlijk Delen; Arbeid & Milieu; Grands-Parents pour le Climat; Ecokerk; 11 March Movement; Climate Express; Workers4Climate; Réseau wallon pour l’accès durable à l’énergie (RWADE); ATTAC Wallonie Bruxelles; Food & Water Action Europe; ATB De Natuurvrienden

Bosnia and Herzegovina: Centar za životnu sredinu – Friends of the Earth Bosnia and Herzegovina; Green team Novi Grad; LIR Evolution

Bulgaria: Foundation for Environment and Agriculture

Croatia: Friends of the Earth Croatia

Cyprus: Friends of the Earth Cyprus

Denmark: Global Aktion; NOAH – Friends of the Earth Denmark; 3F BJMF

Estonia: Estonian Green Movement

Finland: TTIP Network Finland; The Finish Association for Nature Conservation; Maan ystävät ry – Friends of the Earth Finland; 350 Finland; EKOenergy

France: Veblen Institute; AITEC; Attac France; Amis de la Terre France; CCFD – Terre Solidaire; ActionAid France – Peuples Solidaires; Sherpa; Confédération paysanne; Collectif Stop TAFTA/CETA; Fondation Nicolas Hulot; Notre affaire à tous; Réseau Foi et Justice Afrique Europe Antenne France; Sciences Citoyennes; Emmaüs International; Fédération Droit Au Logement (DAL); Collectif Causse Méjean – Gaz de Schiste NON !; BLOOM; France Nature Environnement; Alofa Tuvalu; Fondation Copernic; Comité Pauvreté et Politique; Alternatives et Autogestion; Fédération Artisans du Monde; SdN75

Germany: Klima-Allianz Deutschland; Forum Umwelt und Entwicklung / German NGO Forum on Environment and Development; WEED – World Economy, Ecology & Development; urgewald; LobbyControl; Attac Germany; PowerShift; BUND – Friends of the Earth Germany; Berliner Wassertisch; FDCL – Center for Research and Documentation Chile-Latin America; Arbeitsgemeinschaft bäuerliche Landwirtschaft (AbL); Campact; FIAN Deutschland; AntiAtomBonn; Andy Gheorghiu Consulting; NaturFreunde Deutschlands – Naturefriends Germany; IPPNW Germany; Aktionsbuendnis Energiewende Heilbronn

Greece: Naturefriends Greece; OIKOPOLIS; ECOELEUSIS; PERI.POL.O. of Attica

Hungary: WWF Hungary; National Society of Conservationists – Friends of the Earth Hungary; Védegylet; Éghajlatvédelmi Szövetség (Hungarian Climate Alliance); Hungarian PV and Solar Collector Association – MNNSZ; Ökorégió Alapítvány a Fenntartható Fejlődésért; Kalocsakörnyéki Környezetvédelmi Egyesület; Fauna Alapítvány; Kalocsakörnyéki Környezetvédelmi Egyesület; Zöld Akció Egyesület (Green Action); ZÖLD KÖR; “Bihar” Kis-sárréti Civilek Társasága; Clean Air Action Group; Csalàn Környezet-és Természetvédő Egyesület; Mozgalom az Egészséges Város Környezetéért Civil Társaság; Towards Sustainability Association; BME EZK; Tree of Life Organization; CSEMETE Természet- és Környezetvédelmi Egyesület; GATE Green Club NGO; Ökotárs Alapítvány; Hungarian Society for Environmental Education;

Ireland: Irish Environmental Network & Green Foundation Ireland; Extinction Rebellion Ireland; Trócaire; Keep Ireland Fracking Free; FÍS NUA; Climate Change Ireland; ATTAC Ireland; Good Energies Alliance Ireland; Extinction Rebellion Kildare (XRK); Futureproof Clare; Action from Ireland (Afri); Not Here, Not Anywhere; An Taisce (Climate Committee); Feasta: the Foundation for the Economics of Sustainability; An Claíomh Glas; Social Justice Ireland

Kazakhstan: Feminist League

Luxembourg: Mouvement Ecologique

Malta: Friends of the Earth Malta

The Netherlands: The Transnational Institute (TNI); Milieudefensie – Friends of the Earth Netherlands; SOMO; Fossielvrij NL; FNV klimaatwerkgroep; WILPF NL Women’s International League for Peace and Freedom; Natuur & Milieu; Both ENDS; Nivon Natuurvrienden

Norway: Spire; Attac Norway

Poland: Rozruch; Instytut Globalnej Odpowiedzialności (IGO); Fundacja “Rozwój TAK – Odkrywki NIE”; Polish Institute for Human Rights and Business

Portugal: TROCA – Plataforma por um Comércio Internacional Justo; ZERO – Association for the Sustainability of the Earth System; SOS Racismo; GasNaturalNao; Palombar – Associação de conservação da Natureza e do Património Rural; Corporations- Zero Tolerance; Fruta Freia; Vamos Salvar o Jamor; GAIA-Environmental Action and Intervention Group

Romania: Ecoteca Association; Bankwatch Romania; TERRA Mileniul III; Eco V Natura

Slovenia: Focus Association for Sustainable Development; Umanotera

Spain: Confederación General del Trabajo (CGT-España); Ecologistas en Acción; Amigos de la Tierra – Friends of the Earth Spain; ATTAC España; Des de Baix; Catalunya No als Tractats de Comerç i Inversió; Entrepueblos-Entrepobles-Entrepobos-Herriarte; Alternative Republicana; Diputada Asamblea de extremadura (Unidas por Extremadura) Extremeños; eco-union; Amigos de la Tierra Comunidad de Madrid; Observatori DESC; Solidaridad Internacional Andalucis; Unión Sindical Obrera (USO); Ecologistas en Acción de Sanlúcar; Izquierda Unida; Debt Observatory in Globalisation (ODG); NO TTIP-CETA-TISA tARRAGONA-REUS; 24877360p; Enginyeria Sense Fronteres; Plataforma Ciudadana Zaragoza sin Fractura; Asociación de Cultura Popular Alaborada – Gallur; Plataforma por un Nuevo Modelo Energético; Ong AFRICANDO; Confederación Intersindical; Intersindical Valenciana

Basque Country: ELA

Sweden: Swedish Society for Nature Conversation; Jordens Vänner – Friends of the Earth Sweden; Skiftet; latinamerikagrupperna

Switzerland: Alliance Sud; Public Eye; Pro Natura; Campax; Esperanta Civito / Cité espérantienne

The UK: Trade Justice Movement; UNISON – the public service union; Global Justice Now; War on Want; Traidcraft Exchange; Wen (Women’s Environmental Network); Global Justice Glasgow; One World Week; Health Poverty Action; Common Weal; PCS;UK, UNISON Scotland; Rethinking Value Chains; Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland; CORE Coalition; One Planet Limited; The SANE Collective; Carbon Tracker Initiative

Ukraine: Ecoaction

Organisations from ECT observer countries

Australia: Australian Fair Trade and Investment Network; National Toxics Network; Climate Justice Union WA

Canada: Canadian Union of Public Employees (CUPE); Climate Emergency Institute; Stand.Earth

The Gambia: Janjanbureh Uniting Sustainable Tourism and Community Training (JustAct)

Indonesia: WALHI – Friends of the Earth Indonesia

Italy: Stop TTIP Italia; Fairwatch; Gruppo Italiano Amici della Natura; Fondazione Punto Sud

Nigeria: Foundaiton for the Conservation of the Earth (FOCONE); Automobile, Boatyards, Transport, Equipment And Allied Senior Staff Association

Senegal: Lumiere Synergie Developpement; Association Sénégalaise des Amis de la Nature (ASAN)

Uganda: Seatini Uganda; Friends with Environment in Development

USA: FracDallas; ClimateJobsPDX; Labor Council for Latin American Advancement – NYC; 350 New Orleans

Organisations from other countries

Argentina:  INPADE / FOCO

El Salvador: CESTA

Ghana: Public Utility Workers Union of TUC-Ghana

Guinee: Federation Nationale des Travailleurs de Guinée

India: RITES Forum

Mozambique: Justiça Ambiental – Friends of the Earth Mozambique

Thailand: Manushya Foundation

Focus on the Global South

Togo: Les Amis de la Terre Togo – Friends of the Earth Togo; Jeunes volontaires pour l’environnement; Attac Togo

Uruguay: REDES – Friends of the Earth Uruguay

Notes

[1]Rockhopper Italia S.p.A., Rockhopper Mediterranean Ltd, and Rockhopper Exploration Plc v. Italian Republic (ICSID Case No. ARB/17/14). For more information on the case see: Friends of the Earth Europe and others (2019) Dirty Oil Attacks on Action on Fossil Fuels: Rockhopper vs Italy, June and the video Dirty Oil vs Beautiful Abruzzo, 25 June 2019.

[2]For more information on the case see: Friends of the Earth Europe and others (2019) Blocking Climate Change Laws with ISDS Threats: Vermilion vs France, June.

[3]Edwin van der Schoot (2019) Claim om kolenverbod voor Staat, De Telegraaf, 5 September.

[4]Kyla Tienhaara and Christian Downie, Risky Business (2018) The Energy Charter Treaty, Renewable Energy and Investor-State Disputes, Global Governance, 24(3), 451-471; Nathalie Bernasconi-Osterwalder and Martin Dietrich Brauch (2019)Redesigning the Energy Charter Treaty to Advance the Low-Carbon Transition, Transnational Dispute Management, February; Yamina Saheb (2019) The Energy Charter Treaty (ECT). Assessing its geopolitical, climate and financial impacts, September.

[5]See Annex 1 to the report ‘One Treaty to rule them all’, sheet “amounts paid by states”. A selectively updated version of this file from September 2019 is available on request.

[6]In the ECT’s non-discrimination clause (art. 10(7)) states promise to accord investments of ECT member states treatment no less favourable than that accorded to investors of the host state or any third state. While no such lawsuits are known to date, this could lead to ECT claims against policy measures that deliberately distinguish between energy investments that advance climate change mitigation objectives and those that hinder their achievement. See: Nathalie Bernasconi-Osterwalder and Martin Dietrich Brauch (2019) Redesigning the Energy Charter Treaty to Advance the Low-Carbon Transition, Transnational Dispute Management, February, 22.

[7]Sarah Keay-Bright (2019) “Outdated Energy Charter Treaty leaves new economy investments unprotected”, Energy Post, 6 March; Yamina Saheb (2019) The Energy Charter Treaty (ECT). Assessing its geopolitical, climate and financial impacts, September, 8.

[8]Vattenfall AB, Vattenfall Europe AG, Vattenfall Europe Generation AG v. Federal Republic of Germany (ICSID Case No. ARB/09/6). For an analysis of the settlement see: Roda Verheyen (2012) Briefing Note: The Coal-fired Power Plant Hamburg-Moorburg, ICSID proceedings by Vattenfall under the Energy Charter Treaty and the result for environmental standards, 11 April.

[9]Vattenfall AB and others v. Federal Republic of Germany (ICSID Case No. ARB/12/12).

[10]World Nuclear News (2019) Aura seeks compensation for Swedish uranium ban, 11 November.

[11]AES Summit Generation Limited and AES-Tisza Erömü Kft. v. Republic of Hungary (II) (ICSID Case No. ARB/07/22); Electrabel S.A. v. The Republic of Hungary (ICSID Case No. ARB/07/19); EVN AG v. Republic of Bulgaria (ICSID Case No. ARB/13/17); ENERGO-PRO a.s. v. Republic of Bulgaria (ICSID Case No. ARB/15/19); ČEZ, a.s. v. Republic of Bulgaria (ICSID Case No. ARB/16/24).

[12]This happened to Albania after it revoked the electricity distribution license of Czech energy giant ČEZ, which filed a €190 million ECT claim in response in 2013. The revocation came after ČEZ had cut off power to the water and sanitation utilities of several Albanian towns, accumulated considerable outstanding debts to the government, and failed to meet other contractual obligations, for example, reducing energy losses and investing in the power grid. Albanians had also complained about high prices, poor service or even an absence of it, as well as power shut-downs. In addition ČEZ had faced fraud investigations by Tirana’s prosecution office including for issuing fake fines to both real and fictive customers in order to drive up its alleged losses on paper and get price hikes approved by the Albanian regulators. Albania settled the case in 2014 and agreed to pay €100 million in damages. See: ČEZ (Czech Republic) v. Albania.

[13]For more information on conflicts of interest and other rule of law problems with the ECT, see: Corporate Europe Observatory and Transnational Institute (2018) One Treaty to Rule them All. The ever-expanding Energy Charter Treaty and the power it gives to corporations to halt the energy transition, June, chapter 3.3 and page 72.

[14]Kyla Tienhaara and Christian Downie, Risky Business (2018) The Energy Charter Treaty, Renewable Energy and Investor-State Disputes, Global Governance, 24(3), 451-471, 451.

[15]Council of the European Union (2019) Negotiating Directives for the Modernisation of the Energy Charter Treaty, 2 July.

[16]In its contribution to the modernisation process, Japan, for example, stated “that it is not necessary to amend the current ECT provisions”. See: Energy Charter Secretariat (2019) Policy Options for Modernisation of the ECT, 6 October.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

We are writing to you as concerned civil society groups and trade unions from member states of the Energy Charter Conference, which will hold its annual meeting in Brussels over the next two days (10-11 December 2019). A first negotiation round to modernise the Energy Charter Treaty (ECT) will take place on 11 December.

We – 278 environmental, climate, consumer, development, and trade related civil society groups, as well as trade unions – believe that the ECT is incompatible with the implementation of the Paris Climate Agreement, just transition policies developed together with workers and their unions, and other necessary public policy measures. The ECT has been – and will increasingly be – used by fossil fuel and nuclear energy companies to challenge government decisions to phase out such energy sources. It can also be an obstacle to prioritising investment in renewable energy and energy efficiency, to bringing energy production under public control, and to taking measures to end energy poverty. The ECT in its current form is outdated and a threat to the public interest.

We therefore call on you to ensure that the ECT can no longer undermine action to avoid climate breakdown, protect the environment, and make energy affordable for all. We also call on you to immediately halt the geographic expansion of the ECT to even more signatory states.

The ECT includes many rules – including on energy transit and trade – but the provisions protecting foreign energy investments are of particular concern. They allow foreign investors in the energy sector to directly sue ECT signatory states outside of existing courts, in secretive international tribunals consisting of three private lawyers. In these tribunals investors can claim dizzying sums of public money in compensation for government actions that they argue have affected their profits.

We identify six key problems with the ECT:

1. The ECT protects fossil fuel investments and infrastructure, and is used to challenge and undermine necessary climate action. Since 2017, the UK company Rockhopper has been suing Italy over a ban on new oil and gas operations near the country’s coast, claiming up to $350 million in compensation;[1] in 2017, Canadian company Vermilion threatened to sue France over a proposed law to end fossil fuel extraction, which was then significantly weakened;[2] and in autumn 2019, German company Uniper announced that it would sue the Netherlands and claim compensation if the country approved a law to phase out coal-fired power plants.[3] We are likely to see more ECT lawsuits against climate action in the future as governments start to develop plans for climate neutrality and a clean energy transition. There is a real risk of so called ‘regulatory chill’, where governments are discouraged from taking action when faced with massive compensation claims.[4]
2. The ECT puts public budgets and taxpayers’ money at incalculable risk. Private tribunals can force states to pay out billions to compensate investors, including for entirely hypothetical missed ‘future profits’ that are not compensatable under national or EU law. Under the ECT, governments have already been ordered or agreed to pay a total of more than US$51.6 billion in damages from the public purse.[5]
3. The ECT could threaten the promotion of renewable energy. The ECT creates a risk for those regulators who discriminate between different sources of energy.[6] This could deter governments from taking urgently-needed measures to favour renewable energy at the expense of carbon-intensive investments. In addition, the ECT neither protects investments in energy efficiency, nor other measures to reduce energy demand.[7]
4. The ECT can undermine environmental protection. One example is Swedish company Vattenfall’s €1.4 billion ECT legal attack from 2009 on environmental standards for a coal-fired power plant in Germany. According to officials, the amount at stake forced the local government to weaken the regulations and settle the case, exacerbating the environmental impacts that the plant will have on the local river and its wildlife.[8] In Vattenfall’s second and ongoing ECT suit against Germany, the company is claiming €6.1 billion for the country’s accelerated nuclear exit following the Fukushima disaster.[9] In November 2019, Australian company Aura Energy put Sweden on notice of an ECT dispute over the country’s 2018 decision to ban uranium mining over environmental and health concerns.[10]
5. The ECT can be used to attack measures to make energy affordable and put it under public control. Several Eastern European countries have been sued under the ECT because they took steps to curb big energy’s profits and to lower electricity prices for consumers.[11] ECT provisions can also be used against initiatives to bring energy production and services under public, democratic ownership and control, and reverse the negative impacts of failed energy privatisations.[12]
6. Investor-state arbitration under the ECT is at odds with the rule of law and undermines domestic legal systems. Contrary to the principle of equal access to justice, the ECT creates a parallel justice system that is exclusively available to some of the richest and most powerful actors in society: foreign investors. ECT arbitrations are highly secretive and riddled with conflicts of interest as arbitrators earn big money with cases and have an interest in sustaining the boom in ECT disputes.[13] The European Court of Justice, through its 2018 Achmea ruling, has put into question the legality of these parallel private judicial proceedings inside the European Union.

Moreover, the ECT’s investor privileges do not bring the claimed economic benefits. There is currently no evidence that the agreement helps facilitate investment to reduce energy poverty, let alone investment into renewable energy.[14]

As it stands, the modernisation process is unlikely to fix these failures. The EU’s mandate for the negotiations, for example, does not foresee an end to investment protection for fossil fuels, nor an exclusion of investment arbitration or other types of investor-state dispute settlement from the ECT.[15] Any changes to the ECT to make it compatible with the Paris Agreement would have to be agreed unanimously by all its members, many of whom are key fossil fuel producing or trading countries. Some members have already stated that they see no need to revise the ECT at all.[16]

We therefore call on you to:

• Include as a condition for entering negotiations to modernise the ECT the removal of provisions that protect fossil fuels;
• Request the removal of investor-state dispute settlement provisions from the agreement;
• Withdraw from or jointly terminate the ECT, if the modernisation process fails to promptly make the agreement climate- and environment-proof by removing investor-state dispute settlement and protections for fossil fuels;
• Immediately put a brake on the process to expand the ECT geographically to ever new states and to not allow any treaty accessions as long as the ECT is in its current state.

List of 278 signatories:

International organisations

• 350.org
• CEE Bankwatch Network
• Friends of the Earth International (FoEI)
• Greenpeace
• Naturefriends International (NFI)
• Public Services International (PSI)
• SumOfUs

European organisations

• ClientEarth
• Climate Action Network (CAN) Europe
• European Environmental Bureau (EEB)
• European Public Service Union (EPSU)
• Friends of the Earth Europe (FoEE)
• The Green 10
• Gastivists Collective
• Seattle to Brussels Network
• We Move Europe

Organisations from ECT signatory states

Austria: Anders Handeln; GLOBAL 2000 – Friends of the Earth Austria; Austrian Trade Union Confederation (ÖGB); Attac Austria; KABÖ; AK EUROPA; younion _ Die Daseinsgewerkschaft; Welthaus Wien; WIDE; Gewerkschaft PROGE; NFI; Welthaus der Diözese Innsbruck; Future Aid – Die Zukunft braucht unsere Hilfe!; Center for Encounter and Active Non-Violence; Netzwerk Soziale Verantwortung; Grüne Bildungswerkstatt NÖ; Gemeinwohlökonomie Steiermark; Vienna Institute for International Development and Cooperation (VIDC); Allianz gerechtes Handeln; DKA Austria

Belgium: ACV-CSC; Entraide et Fraternité; 11.11.11; Corporate Europe Observatory (CEO); CNCD – 11.11.11 (Centre National de Coopération au Développement); Mouvement Ouvrier Chrétien; Climat et Justice Sociale (CJS); Kairos Europe (Wallonie/Bruxelles); Broederlijk Delen; Arbeid & Milieu; Grands-Parents pour le Climat; Ecokerk; 11 March Movement; Climate Express; Workers4Climate; Réseau wallon pour l’accès durable à l’énergie (RWADE); ATTAC Wallonie Bruxelles; Food & Water Action Europe; ATB De Natuurvrienden

Bosnia and Herzegovina: Centar za životnu sredinu – Friends of the Earth Bosnia and Herzegovina; Green team Novi Grad; LIR Evolution

Bulgaria: Foundation for Environment and Agriculture

Croatia: Friends of the Earth Croatia

Cyprus: Friends of the Earth Cyprus

Denmark: Global Aktion; NOAH – Friends of the Earth Denmark; 3F BJMF

Estonia: Estonian Green Movement

Finland: TTIP Network Finland; The Finish Association for Nature Conservation; Maan ystävät ry – Friends of the Earth Finland; 350 Finland; EKOenergy

France: Veblen Institute; AITEC; Attac France; Amis de la Terre France; CCFD – Terre Solidaire; ActionAid France – Peuples Solidaires; Sherpa; Confédération paysanne; Collectif Stop TAFTA/CETA; Fondation Nicolas Hulot; Notre affaire à tous; Réseau Foi et Justice Afrique Europe Antenne France; Sciences Citoyennes; Emmaüs International; Fédération Droit Au Logement (DAL); Collectif Causse Méjean – Gaz de Schiste NON !; BLOOM; France Nature Environnement; Alofa Tuvalu; Fondation Copernic; Comité Pauvreté et Politique; Alternatives et Autogestion; Fédération Artisans du Monde; SdN75

Germany: Klima-Allianz Deutschland; Forum Umwelt und Entwicklung / German NGO Forum on Environment and Development; WEED – World Economy, Ecology & Development; urgewald; LobbyControl; Attac Germany; PowerShift; BUND – Friends of the Earth Germany; Berliner Wassertisch; FDCL – Center for Research and Documentation Chile-Latin America; Arbeitsgemeinschaft bäuerliche Landwirtschaft (AbL); Campact; FIAN Deutschland; AntiAtomBonn; Andy Gheorghiu Consulting; NaturFreunde Deutschlands – Naturefriends Germany; IPPNW Germany; Aktionsbuendnis Energiewende Heilbronn

Greece: Naturefriends Greece; OIKOPOLIS; ECOELEUSIS; PERI.POL.O. of Attica

Hungary: WWF Hungary; National Society of Conservationists – Friends of the Earth Hungary; Védegylet; Éghajlatvédelmi Szövetség (Hungarian Climate Alliance); Hungarian PV and Solar Collector Association – MNNSZ; Ökorégió Alapítvány a Fenntartható Fejlődésért; Kalocsakörnyéki Környezetvédelmi Egyesület; Fauna Alapítvány; Kalocsakörnyéki Környezetvédelmi Egyesület; Zöld Akció Egyesület (Green Action); ZÖLD KÖR; “Bihar” Kis-sárréti Civilek Társasága; Clean Air Action Group; Csalàn Környezet-és Természetvédő Egyesület; Mozgalom az Egészséges Város Környezetéért Civil Társaság; Towards Sustainability Association; BME EZK; Tree of Life Organization; CSEMETE Természet- és Környezetvédelmi Egyesület; GATE Green Club NGO; Ökotárs Alapítvány; Hungarian Society for Environmental Education;

Ireland: Irish Environmental Network & Green Foundation Ireland; Extinction Rebellion Ireland; Trócaire; Keep Ireland Fracking Free; FÍS NUA; Climate Change Ireland; ATTAC Ireland; Good Energies Alliance Ireland; Extinction Rebellion Kildare (XRK); Futureproof Clare; Action from Ireland (Afri); Not Here, Not Anywhere; An Taisce (Climate Committee); Feasta: the Foundation for the Economics of Sustainability; An Claíomh Glas; Social Justice Ireland

Kazakhstan: Feminist League

Luxembourg: Mouvement Ecologique

Malta: Friends of the Earth Malta

The Netherlands: The Transnational Institute (TNI); Milieudefensie – Friends of the Earth Netherlands; SOMO; Fossielvrij NL; FNV klimaatwerkgroep; WILPF NL Women’s International League for Peace and Freedom; Natuur & Milieu; Both ENDS; Nivon Natuurvrienden

Norway: Spire; Attac Norway

Poland: Rozruch; Instytut Globalnej Odpowiedzialności (IGO); Fundacja “Rozwój TAK – Odkrywki NIE”; Polish Institute for Human Rights and Business

Portugal: TROCA – Plataforma por um Comércio Internacional Justo; ZERO – Association for the Sustainability of the Earth System; SOS Racismo; GasNaturalNao; Palombar – Associação de conservação da Natureza e do Património Rural; Corporations- Zero Tolerance; Fruta Freia; Vamos Salvar o Jamor; GAIA-Environmental Action and Intervention Group

Romania: Ecoteca Association; Bankwatch Romania; TERRA Mileniul III; Eco V Natura

Slovenia: Focus Association for Sustainable Development; Umanotera

Spain: Confederación General del Trabajo (CGT-España); Ecologistas en Acción; Amigos de la Tierra – Friends of the Earth Spain; ATTAC España; Des de Baix; Catalunya No als Tractats de Comerç i Inversió; Entrepueblos-Entrepobles-Entrepobos-Herriarte; Alternative Republicana; Diputada Asamblea de extremadura (Unidas por Extremadura) Extremeños; eco-union; Amigos de la Tierra Comunidad de Madrid; Observatori DESC; Solidaridad Internacional Andalucis; Unión Sindical Obrera (USO); Ecologistas en Acción de Sanlúcar; Izquierda Unida; Debt Observatory in Globalisation (ODG); NO TTIP-CETA-TISA tARRAGONA-REUS; 24877360p; Enginyeria Sense Fronteres; Plataforma Ciudadana Zaragoza sin Fractura; Asociación de Cultura Popular Alaborada – Gallur; Plataforma por un Nuevo Modelo Energético; Ong AFRICANDO; Confederación Intersindical; Intersindical Valenciana

Basque Country: ELA

Sweden: Swedish Society for Nature Conversation; Jordens Vänner – Friends of the Earth Sweden; Skiftet; latinamerikagrupperna

Switzerland: Alliance Sud; Public Eye; Pro Natura; Campax; Esperanta Civito / Cité espérantienne

The UK: Trade Justice Movement; UNISON – the public service union; Global Justice Now; War on Want; Traidcraft Exchange; Wen (Women’s Environmental Network); Global Justice Glasgow; One World Week; Health Poverty Action; Common Weal; PCS;UK, UNISON Scotland; Rethinking Value Chains; Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland; CORE Coalition; One Planet Limited; The SANE Collective; Carbon Tracker Initiative

Ukraine: Ecoaction

Organisations from ECT observer countries

Australia: Australian Fair Trade and Investment Network; National Toxics Network; Climate Justice Union WA

Canada: Canadian Union of Public Employees (CUPE); Climate Emergency Institute; Stand.Earth

The Gambia: Janjanbureh Uniting Sustainable Tourism and Community Training (JustAct)

Indonesia: WALHI – Friends of the Earth Indonesia

Italy: Stop TTIP Italia; Fairwatch; Gruppo Italiano Amici della Natura; Fondazione Punto Sud

Nigeria: Foundaiton for the Conservation of the Earth (FOCONE); Automobile, Boatyards, Transport, Equipment And Allied Senior Staff Association

Senegal: Lumiere Synergie Developpement; Association Sénégalaise des Amis de la Nature (ASAN)

Uganda: Seatini Uganda; Friends with Environment in Development

USA: FracDallas; ClimateJobsPDX; Labor Council for Latin American Advancement – NYC; 350 New Orleans

Organisations from other countries

Argentina:  INPADE / FOCO

El Salvador: CESTA

Ghana: Public Utility Workers Union of TUC-Ghana

Guinee: Federation Nationale des Travailleurs de Guinée

India: RITES Forum

Mozambique: Justiça Ambiental – Friends of the Earth Mozambique

Thailand: Manushya Foundation

Focus on the Global South

Togo: Les Amis de la Terre Togo – Friends of the Earth Togo; Jeunes volontaires pour l’environnement; Attac Togo

Uruguay: REDES – Friends of the Earth Uruguay

Notes

[1]Rockhopper Italia S.p.A., Rockhopper Mediterranean Ltd, and Rockhopper Exploration Plc v. Italian Republic (ICSID Case No. ARB/17/14). For more information on the case see: Friends of the Earth Europe and others (2019) Dirty Oil Attacks on Action on Fossil Fuels: Rockhopper vs Italy, June and the video Dirty Oil vs Beautiful Abruzzo, 25 June 2019.

[2]For more information on the case see: Friends of the Earth Europe and others (2019) Blocking Climate Change Laws with ISDS Threats: Vermilion vs France, June.

[3]Edwin van der Schoot (2019) Claim om kolenverbod voor Staat, De Telegraaf, 5 September.

[4]Kyla Tienhaara and Christian Downie, Risky Business (2018) The Energy Charter Treaty, Renewable Energy and Investor-State Disputes, Global Governance, 24(3), 451-471; Nathalie Bernasconi-Osterwalder and Martin Dietrich Brauch (2019)Redesigning the Energy Charter Treaty to Advance the Low-Carbon Transition, Transnational Dispute Management, February; Yamina Saheb (2019) The Energy Charter Treaty (ECT). Assessing its geopolitical, climate and financial impacts, September.

[5]See Annex 1 to the report ‘One Treaty to rule them all’, sheet “amounts paid by states”. A selectively updated version of this file from September 2019 is available on request.

[6]In the ECT’s non-discrimination clause (art. 10(7)) states promise to accord investments of ECT member states treatment no less favourable than that accorded to investors of the host state or any third state. While no such lawsuits are known to date, this could lead to ECT claims against policy measures that deliberately distinguish between energy investments that advance climate change mitigation objectives and those that hinder their achievement. See: Nathalie Bernasconi-Osterwalder and Martin Dietrich Brauch (2019) Redesigning the Energy Charter Treaty to Advance the Low-Carbon Transition, Transnational Dispute Management, February, 22.

[7]Sarah Keay-Bright (2019) “Outdated Energy Charter Treaty leaves new economy investments unprotected”, Energy Post, 6 March; Yamina Saheb (2019) The Energy Charter Treaty (ECT). Assessing its geopolitical, climate and financial impacts, September, 8.

[8]Vattenfall AB, Vattenfall Europe AG, Vattenfall Europe Generation AG v. Federal Republic of Germany (ICSID Case No. ARB/09/6). For an analysis of the settlement see: Roda Verheyen (2012) Briefing Note: The Coal-fired Power Plant Hamburg-Moorburg, ICSID proceedings by Vattenfall under the Energy Charter Treaty and the result for environmental standards, 11 April.

[9]Vattenfall AB and others v. Federal Republic of Germany (ICSID Case No. ARB/12/12).

[10]World Nuclear News (2019) Aura seeks compensation for Swedish uranium ban, 11 November.

[11]AES Summit Generation Limited and AES-Tisza Erömü Kft. v. Republic of Hungary (II) (ICSID Case No. ARB/07/22); Electrabel S.A. v. The Republic of Hungary (ICSID Case No. ARB/07/19); EVN AG v. Republic of Bulgaria (ICSID Case No. ARB/13/17); ENERGO-PRO a.s. v. Republic of Bulgaria (ICSID Case No. ARB/15/19); ČEZ, a.s. v. Republic of Bulgaria (ICSID Case No. ARB/16/24).

[12]This happened to Albania after it revoked the electricity distribution license of Czech energy giant ČEZ, which filed a €190 million ECT claim in response in 2013. The revocation came after ČEZ had cut off power to the water and sanitation utilities of several Albanian towns, accumulated considerable outstanding debts to the government, and failed to meet other contractual obligations, for example, reducing energy losses and investing in the power grid. Albanians had also complained about high prices, poor service or even an absence of it, as well as power shut-downs. In addition ČEZ had faced fraud investigations by Tirana’s prosecution office including for issuing fake fines to both real and fictive customers in order to drive up its alleged losses on paper and get price hikes approved by the Albanian regulators. Albania settled the case in 2014 and agreed to pay €100 million in damages. See: ČEZ (Czech Republic) v. Albania.

[13]For more information on conflicts of interest and other rule of law problems with the ECT, see: Corporate Europe Observatory and Transnational Institute (2018) One Treaty to Rule them All. The ever-expanding Energy Charter Treaty and the power it gives to corporations to halt the energy transition, June, chapter 3.3 and page 72.

[14]Kyla Tienhaara and Christian Downie, Risky Business (2018) The Energy Charter Treaty, Renewable Energy and Investor-State Disputes, Global Governance, 24(3), 451-471, 451.

[15]Council of the European Union (2019) Negotiating Directives for the Modernisation of the Energy Charter Treaty, 2 July.

[16]In its contribution to the modernisation process, Japan, for example, stated “that it is not necessary to amend the current ECT provisions”. See: Energy Charter Secretariat (2019) Policy Options for Modernisation of the ECT, 6 October.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

La tribune complète est disponible ici : https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/220719/mobilisons-nous-pour-la-rentree-climatique-et-sociale-les-20-et-21-septembre

Vous trouverez ci-dessous des informations relatives à la mobilisation parisienne :

La grève du 20 septembre 2019
Rendez-vous à 13h à Nation
Toutes les infos sont dans l’événement Facebook et seront actualisées en temps réel.
https://www.facebook.com/events/2538592436179614/

La journée du 21 septembre 2019

9h00 : rendez-vous à Madeleine pour un rendez-vous de convergence entre certaines organisations écologistes, des gilets jaunes et des gilets noirs.
Toutes les infos sont dans l’événement Facebook et seront actualisées en temps réel.
https://www.facebook.com/events/500230590772871/

13h30 : rendez-vous devant les jardins du Luxembourg pour la marche climat et social
Toutes les infos sont dans l’événement Facebook et seront actualisées en temps réel.
https://www.facebook.com/events/374683383432515/

Par ailleurs, vous trouverez aisément des informations sur les manifestations en province dans la presse régionale et sur les réseaux sociaux.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Si vous souhaitez marcher avec nous le vendredi 15 mars, nous vous proposons de se rejoindre à 13:00 au 38 rue Saint Sabin, 75011 Paris, et de nous envoyer un mail à contact@sciencescitoyennes.org pour nous faire savoir votre venue au point de rendez-vous. 

La Marche du siècle

Notre contestation a éclos à l’automne. En hiver, sa croissance a été historique. Au printemps, elle change d’échelle. Il n’y a plus de saisons.

Nous sommes aujourd’hui des millions, prêt·es à résister, à déployer les alternatives, à demander des comptes au gouvernement, aux multinationales, aux banques et aux institutions financières.

Il est temps de changer de système industriel, politique et économique, pour protéger l’environnement, la société et les individus.

Nous devons réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre dès maintenant pour limiter le réchauffement global à 1,5°C. Nous devons préserver la biodiversité, alors que nous vivons une sixième extinction de masse. Nous devons renouveler la démocratie et contraindre les décideurs et décideuses à protéger les intérêts de toutes et tous plutôt que ceux de quelques un·es. Nous devons répartir les richesses pour obtenir la justice sociale, afin de garantir une existence digne pour chacun·e. Fin du monde et fin du mois relèvent du même combat.

Nous voulons combattre les dérèglements climatiques, nous voulons combattre la violence sociale et nous refusons toute forme de répression ou de discrimination.

Se déplacer, se nourrir, se loger, se chauffer, produire, consommer autrement est possible : autant de propositions alternatives que les décideurs politiques et économiques retardent et empêchent au nom d’intérêts particuliers qui nous conduisent dans le mur.

Notre printemps sera climatique et social. Le 15 mars, la jeunesse sera en grève partout en France et dans le monde. Le 16 mars, nous marcherons ensemble, pour dire « ça suffit ! » et demander des changements immédiats.

La liste complète des 140 organisations signataires:

350.org ; ActionAid France ; Alternatiba ; ANV-COP21 ; ATD Quart Monde ; ATTAC ; Bizi !; BLOOM ; Boycott Citoyen ; CARE France ; CCFD-Terre Solidaire ; CRID ; EHESS ; Fondation France Libertés ; Fondation de l’Écologie Politique ; Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l’Homme ; France Nature Environnement ; GERES ; Greenpeace France ; Les Amis de la Terre France ; Ligue des droits de l’Homme ; ~ le mouvement ; Mouvement Utopia ; Mouvement Colibris ; Notre Affaire à Tous ; One Voice ; Oxfam ; Partager c’est sympa ; REFEDD (Réseau Français des Étudiants pour le Développement Durable) ; Réseau Action Climat – France ; Secours Catholique – Caritas France ; Secours Islamique France ; SNCS-FSU ; SOL, Alternatives Agroécologiques et Solidaires ; Solidaires ; ACTES en Cornouaille ; AFDI ; Alofa Tuvalu ; Alternative autogestion ; Amap des Hauts de Belleville ; Antenne Nature Loisir Patrimoine ; Association : CRI-AC! Collectif Relais d’Informations & Actions Citoyennes Association « l’Abeille Écolo » ; Association des amis des convivialistes ; Association Ecoloc ; Association Mobil’idées ; Atelier CAPACITES ; Atelier solidaire de Saint-Ouen ; Atelier Vélorution Bastille ; AYNI France ; Ayya ; Ca le fait pour la planète ; Collectif des Associations Citoyennes ; Canopée Forêts VivantesCap ou pas cap ; Carre Geo & Environnement France ; Centre de recherches sur la culture japonaise de Rennes ; Charente Nature ; Christianisme social ; CliMates ; CMR (Chrétiens dans le monde rural) ; Collectif 07 Stop Gaz de Schiste ; Collectif Arcois pour la Planète ; Collectif sarthois « Pour une Terre plus Humaine » ; Coordination eau bien commun France ; Coordination eau Île-de-France ; Coquelicots Caen ; Cré-sol Centre Réseau Economie Solidaire ; Cyclofficine d’Angouleme ; Citoyens pour le Climat ; Demain Nos Enfants ; DiEM25 France ; Ecologie au Quotidien ; EEUDF – éclaireuses et éclaireurs unionistes de France ; EGREEN ; Enseignant.e.s pour la Planète ; Extinction Rebellion France ; Fédération de l’entraide protestante ; Fédération nationale de l’ACE ; Federation Syndicale Unitaire (FSU) ; Festival Atmosphères ; FIDL, le syndicat lycéen ; Fondation ELYX ; Fondation Énergies pour le Monde ; Générations futures ; Gevalor ; Gret ; Groupe initiatives ; Groupement CARMA Gonesse Pays de France ; Hardpork ; L’abeille Ecolo ; L’Heureux Cyclage ; La Nature en Ville ; La P’tite Rustine : La Voûte Nubienne ; Le Laboratoire de la Transition ; Le Mouvement de la Paix ; Les Amis de la Forêt de la Corniche des Forts à Romainville ; Les Convivialistes ; Maison des Peuples et de la Paix ; Maison des solidarités locales et internationales ; Mouvement du Christianisme social ; Mouvement Ni Putes Ni Soumises ; Mouvement pour l’Economie Solidaire ; Mouvement pour l’Economie solidaire Occitanie ; MTMSI ; Nous sommes Parti-e-s Pour La Décroissance ; Novetat ; Observatoire international de la Gratuité ; Pacte Finance Climat ; Paris Bike Tour ; Paris zéro fossile ; Pax Christi France ; Réseau Action Climat – France ; Réseau Foi & Justice Afrique Europe France ; Résistance à l’Agression Publicitaire ; ResiWay AISBL ; Ritimo ; Savanturiers-Ecole de la Recherche ; Sciences Citoyennes ; Sgen-CFDT ; Sgen-CFDT Pays de Loire ; SOS Racisme ; Syndicat national de l’environnement Sne-FSU ; Touche pas à mon schiste ; Un p’tit dans la tête ; UNEF ; Union des Associations pour la Défense du Littoral ; Union syndicale Solidaires ;Unis Pour Le Climat ; Unis-Terre ; Vélo-Ecole du 20ème ; Vélorution Paris Île-de-France ; Wasquehal en Transition ; WECF France.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

À l’appel de l’ONG ETC Group**, l’association Sciences Citoyennes vous demande d\’exprimer une opposition ferme aux tentatives agressives de légitimer la géo-ingénierie comme réponse aux changements climatiques en interpellant le ministre de la Transition écologique et solidaire, François de Rugy (voir plus bas).

Les intérêts et investissements importants des industries fossiles pour les technologies de géo-ingénierie laissent peu de doutes sur le fait que la géo-ingénierie soit loin d\’être une solution, mais bien plus une menace de s\’enfoncer un peu plus dans une économie toujours plus dépendante aux énergies fossiles.

Si au demeurant une évaluation des risques et impacts associés aux technologies de géo-ingénierie devait être considérée par l\’Assemblée des Nations Unies pour l\’Environnement, il deviendrait crucial que la composition du comité ou groupe chargé de cette mission ne soit pas restreinte aux seuls experts scientifiques, mais qu\’elle inclue des représentants indépendants de la société civile, des peuples autochtones, des paysans, la jeunesse, ainsi que des communautés possiblement affectées. Les personnes ou organisations ayant des intérêts directs ou commerciaux à la géo-ingénierie devront être exclues de cette composition. Il est essentiel qu\’une politique forte concernant les conflits d\’intérêts soit adoptée afin de protéger l\’intégrité du processus et les résultats de l\’évaluation de la géo-ingénierie sous l\’égide de l\’Assemblée.

En pièces jointes, vous trouverez un modèle de lettre reprenant les éléments évoqués plus haut et que vous pourrez adapter à votre structure. L’association Sciences Citoyennes vous invite à la faire suivre au Ministre de la transition écologique et solidaire :

François de Rugy
Ministre d\’État, Ministre de la Transition écologique et solidaire
246, Boulevard Saint-Germain
F – 75007 Paris

Courriel : Secretariat.Ministre@developpement-durable.gouv.fr

Voici les modèles de lettre au format \’odt\’ et \’docx\’ :
Modèle Lettre UNEA4 (.odt)
Modele Lettre UNEA4 (.docx)

Merci d’avance pour votre soutien à cette démarche !

L’association Sciences Citoyennes.

N.B. Si vous décidez de donner suite à notre requête, merci de nous écrire à gtgeoingenierie[at]sciencescitoyennes.org

* Le terme géo-ingénierie désigne les technologies d\’intervention à large échelle sur les océans, les sols et l\’atmosphère terrestre dans le but d\’atténuer certains des symptômes des dérèglements climatiques.

** http://etcgroup.org/

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

À l’appel de l’ONG ETC Group**, l’association Sciences Citoyennes vous demande d’exprimer une opposition ferme aux tentatives agressives de légitimer la géo-ingénierie comme réponse aux changements climatiques en interpellant le ministre de la Transition écologique et solidaire, François de Rugy (voir plus bas).

Les intérêts et investissements importants des industries fossiles pour les technologies de géo-ingénierie laissent peu de doutes sur le fait que la géo-ingénierie soit loin d’être une solution, mais bien plus une menace de s’enfoncer un peu plus dans une économie toujours plus dépendante aux énergies fossiles.

Si au demeurant une évaluation des risques et impacts associés aux technologies de géo-ingénierie devait être considérée par l’Assemblée des Nations Unies pour l’Environnement, il deviendrait crucial que la composition du comité ou groupe chargé de cette mission ne soit pas restreinte aux seuls experts scientifiques, mais qu’elle inclue des représentants indépendants de la société civile, des peuples autochtones, des paysans, la jeunesse, ainsi que des communautés possiblement affectées. Les personnes ou organisations ayant des intérêts directs ou commerciaux à la géo-ingénierie devront être exclues de cette composition. Il est essentiel qu’une politique forte concernant les conflits d’intérêts soit adoptée afin de protéger l’intégrité du processus et les résultats de l’évaluation de la géo-ingénierie sous l’égide de l’Assemblée.

En pièces jointes, vous trouverez un modèle de lettre reprenant les éléments évoqués plus haut et que vous pourrez adapter à votre structure. L’association Sciences Citoyennes vous invite à la faire suivre au Ministre de la transition écologique et solidaire :

François de Rugy
Ministre d’État, Ministre de la Transition écologique et solidaire
246, Boulevard Saint-Germain
F – 75007 Paris

Courriel : Secretariat.Ministre@developpement-durable.gouv.fr

Voici les modèles de lettre au format ‘odt’ et ‘docx’ :
Modèle Lettre UNEA4 (.odt)
Modele Lettre UNEA4 (.docx)

Merci d’avance pour votre soutien à cette démarche !

L’association Sciences Citoyennes.

N.B. Si vous décidez de donner suite à notre requête, merci de nous écrire à gtgeoingenierie[at]sciencescitoyennes.org

* Le terme géo-ingénierie désigne les technologies d’intervention à large échelle sur les océans, les sols et l’atmosphère terrestre dans le but d’atténuer certains des symptômes des dérèglements climatiques.

** http://etcgroup.org/

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Lors de la quatrième session de l\’Assemblée des Nations Unies pour l\’Environnement (UNEA-4), qui se tiendra à Nairobi, Kenya, du 11 au 15 mars 2019, une proposition de résolution sur la gouvernance globale de la géo-ingénierie est mise à l\’agenda par la Suisse, et soutenue par le Burkina Faso, les États Fédérés de Micronésie, le Mali, le Mexique et le Niger.

Le terme géo-ingénierie désigne les technologies d\’intervention à large échelle sur les océans, les sols et l\’atmosphère terrestre dans le but d\’atténuer certains des symptômes des dérèglements climatiques. Le terme comprend deux grandes catégories de techniques : la gestion du rayonnement solaire (Solar Radiation Management, SRM en anglais) et la captation du dioxyde de carbone (Carbon Dioxide Removal, CDR en anglais).

En l’état actuel des connaissances et du fait des conséquences potentielles pour l\’ensemble de la population mondiale, l\’association Sciences Citoyennes s\’oppose fermement au déploiement et aux expérimentations des techniques de géo-ingénierie « à ciel ouvert » (en incluant les expériences marines). Nous exigeons donc un moratoire pour l\’arrêt immédiat de toutes les expérimentations de géo-ingénierie en milieu non confiné.

La géo-ingénierie menace la paix et la sécurité mondiale. Certaines des technologies destinées à manipuler la météo ou le climat trouvent leur origine dans la recherche militaire et ont un potentiel réel d\’usage à des fins guerrières. Le déploiement des techniques de gestion du rayonnement solaire, en particulier, pourrait créer un nouveau déséquilibre géopolitique mondial, en générant des positions de gagnants et de perdants dans la course à la mainmise sur le thermostat de la planète. Ces techniques sont également vivement critiquées par le fait qu\’elles pourraient très probablement perturber les régimes de pluies, en particulier dans les régions qui souffrent déjà le plus des effets du changement climatique.

Les projets de captation du dioxyde de carbone, qui reposent sur des plantations à très grande échelle de monocultures d\’arbres à croissance rapide ou de biomasse, impliquent eux aussi des effets indésirables sur l\’usage des sols, l\’eau, la biodiversité, les cultures vivrières traditionnelles ou encore la sécurité alimentaire. Ils présentent également l\’effet pervers de pérenniser le secteur des énergies fossiles, alors même que les accords de Paris impliquent une transition urgente. Depuis de nombreuses années, les industries fossiles ont développé des recherches, des brevets et assuré la promotion de ces techniques de géo-ingénierie – comme par exemple la captation et le stockage géologique du CO₂ en sortie de centrale thermique – dans le seul but de sauvegarder le rôle dominant des énergies fossiles dans l\’économie mondiale. Les travaux de recherche les plus récents démontrent justement comment ces techniques de géo-ingénierie pourraient paradoxalement contribuer à augmenter les émissions de CO₂ en nous enfermant dans des infrastructures destinées aux énergies fossiles pour les décennies à venir.

Indubitablement, la géo-ingénierie constitue une approche contre-productive pour répondre à la crise climatique. Nous appelons donc à une interdiction des expérimentations et du déploiement de ces techniques en milieu non confiné, ainsi qu\’à l\’adoption d\’un système de gouvernance global, transparent, multilatéral, participatif et placé sous le contrôle des Nations Unies. Le moratoire de facto sur la géo-ingénierie adopté par la Convention sur la Diversité Biologique en 2010 ou l\’interdiction de la géo-ingénierie marine par le Protocole de Londres constituent une base pour de futures discussions de gouvernance de la géo-ingénierie sous l\’égide des Nations Unies.

Au cours de la quatrième session de l\’Assemblée des Nations Unies pour l\’Environnement, nous vous demandons d\’exprimer une opposition ferme aux tentatives agressives de légitimer la géo-ingénierie comme réponse aux changements climatiques. Les intérêts et investissements importants des industries fossiles pour les technologies de géo-ingénierie laissent peu de doutes sur le fait que la géo-ingénierie soit loin d\’être une solution, mais bien plus une menace de s\’enfoncer un peu plus dans une économie toujours plus dépendante aux énergies fossiles. Si au demeurant une évaluation des risques et impacts associés aux technologies de géo-ingénierie devait être considérée par l\’Assemblée des Nations Unies pour l\’Environnement, il deviendrait crucial que la composition du comité ou groupe chargé de cette mission ne soit pas restreinte aux seuls experts scientifiques, mais qu\’elle inclue des représentants indépendants de la société civile, des peuples autochtones, des paysans, la jeunesse, ainsi que des communautés possiblement affectées. Les personnes ou organisations ayant des intérêts directs ou commerciaux à la géo-ingénierie devront être exclues de cette composition. Il est essentiel qu\’une politique forte concernant les conflits d\’intérêts soit adoptée afin de protéger l\’intégrité du processus et les résultats de l\’évaluation de la géo-ingénierie sous l\’égide de l\’Assemblée.

Cette demande est partagée par plus de 200 organisations, ONG et mouvements populaires à travers le globe qui ont rejoint la campagne H.O.M.E. (Hands Off Mother Earth – Ne touchez pas à Mère Nature)[1]. En tant que représentant d\’un gouvernement chargé de protéger l\’environnement et la population française, nous plaçons une forte attente dans votre soutien à cette demande en soutenant les positions présentées ici à Nairobi.

L\’association Sciences Citoyennes

Lettre à François de Rugy (format PDF)

[1] http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/home_manifesto_english_.pdf

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Lors de la quatrième session de l’Assemblée des Nations Unies pour l’Environnement (UNEA-4), qui se tiendra à Nairobi, Kenya, du 11 au 15 mars 2019, une proposition de résolution sur la gouvernance globale de la géo-ingénierie est mise à l’agenda par la Suisse, et soutenue par le Burkina Faso, les États Fédérés de Micronésie, le Mali, le Mexique et le Niger.

Le terme géo-ingénierie désigne les technologies d’intervention à large échelle sur les océans, les sols et l’atmosphère terrestre dans le but d’atténuer certains des symptômes des dérèglements climatiques. Le terme comprend deux grandes catégories de techniques : la gestion du rayonnement solaire (Solar Radiation Management, SRM en anglais) et la captation du dioxyde de carbone (Carbon Dioxide Removal, CDR en anglais).

En l’état actuel des connaissances et du fait des conséquences potentielles pour l’ensemble de la population mondiale, l’association Sciences Citoyennes s’oppose fermement au déploiement et aux expérimentations des techniques de géo-ingénierie « à ciel ouvert » (en incluant les expériences marines). Nous exigeons donc un moratoire pour l’arrêt immédiat de toutes les expérimentations de géo-ingénierie en milieu non confiné.

La géo-ingénierie menace la paix et la sécurité mondiale. Certaines des technologies destinées à manipuler la météo ou le climat trouvent leur origine dans la recherche militaire et ont un potentiel réel d’usage à des fins guerrières. Le déploiement des techniques de gestion du rayonnement solaire, en particulier, pourrait créer un nouveau déséquilibre géopolitique mondial, en générant des positions de gagnants et de perdants dans la course à la mainmise sur le thermostat de la planète. Ces techniques sont également vivement critiquées par le fait qu’elles pourraient très probablement perturber les régimes de pluies, en particulier dans les régions qui souffrent déjà le plus des effets du changement climatique.

Les projets de captation du dioxyde de carbone, qui reposent sur des plantations à très grande échelle de monocultures d’arbres à croissance rapide ou de biomasse, impliquent eux aussi des effets indésirables sur l’usage des sols, l’eau, la biodiversité, les cultures vivrières traditionnelles ou encore la sécurité alimentaire. Ils présentent également l’effet pervers de pérenniser le secteur des énergies fossiles, alors même que les accords de Paris impliquent une transition urgente. Depuis de nombreuses années, les industries fossiles ont développé des recherches, des brevets et assuré la promotion de ces techniques de géo-ingénierie – comme par exemple la captation et le stockage géologique du CO₂ en sortie de centrale thermique – dans le seul but de sauvegarder le rôle dominant des énergies fossiles dans l’économie mondiale. Les travaux de recherche les plus récents démontrent justement comment ces techniques de géo-ingénierie pourraient paradoxalement contribuer à augmenter les émissions de CO₂ en nous enfermant dans des infrastructures destinées aux énergies fossiles pour les décennies à venir.

Indubitablement, la géo-ingénierie constitue une approche contre-productive pour répondre à la crise climatique. Nous appelons donc à une interdiction des expérimentations et du déploiement de ces techniques en milieu non confiné, ainsi qu’à l’adoption d’un système de gouvernance global, transparent, multilatéral, participatif et placé sous le contrôle des Nations Unies. Le moratoire de facto sur la géo-ingénierie adopté par la Convention sur la Diversité Biologique en 2010 ou l’interdiction de la géo-ingénierie marine par le Protocole de Londres constituent une base pour de futures discussions de gouvernance de la géo-ingénierie sous l’égide des Nations Unies.

Au cours de la quatrième session de l’Assemblée des Nations Unies pour l’Environnement, nous vous demandons d’exprimer une opposition ferme aux tentatives agressives de légitimer la géo-ingénierie comme réponse aux changements climatiques. Les intérêts et investissements importants des industries fossiles pour les technologies de géo-ingénierie laissent peu de doutes sur le fait que la géo-ingénierie soit loin d’être une solution, mais bien plus une menace de s’enfoncer un peu plus dans une économie toujours plus dépendante aux énergies fossiles. Si au demeurant une évaluation des risques et impacts associés aux technologies de géo-ingénierie devait être considérée par l’Assemblée des Nations Unies pour l’Environnement, il deviendrait crucial que la composition du comité ou groupe chargé de cette mission ne soit pas restreinte aux seuls experts scientifiques, mais qu’elle inclue des représentants indépendants de la société civile, des peuples autochtones, des paysans, la jeunesse, ainsi que des communautés possiblement affectées. Les personnes ou organisations ayant des intérêts directs ou commerciaux à la géo-ingénierie devront être exclues de cette composition. Il est essentiel qu’une politique forte concernant les conflits d’intérêts soit adoptée afin de protéger l’intégrité du processus et les résultats de l’évaluation de la géo-ingénierie sous l’égide de l’Assemblée.

Cette demande est partagée par plus de 200 organisations, ONG et mouvements populaires à travers le globe qui ont rejoint la campagne H.O.M.E. (Hands Off Mother Earth – Ne touchez pas à Mère Nature)[1]. En tant que représentant d’un gouvernement chargé de protéger l’environnement et la population française, nous plaçons une forte attente dans votre soutien à cette demande en soutenant les positions présentées ici à Nairobi.

L’association Sciences Citoyennes

Lettre à François de Rugy (format PDF)

[1] http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/home_manifesto_english_.pdf

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Sciences Citoyennes a pris le parti de multiplier les formes et les canaux de diffusion pour que chacun et chacune puissent appréhender le sujet de la manipulation du climat à grande échelle.

• Tab %d
• Tab %d
• Tab %d
• Tab %d
• Tab %d
• Tab %d
• Tab %d

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

https://www.liberation.fr/debats/2018/12/06/justice-sociale-justice-climatique-c-est-un-changement-de-cap-qu-il-faut-imposer_1696384

À l’initiative d’Attac et de la Fondation Copernic, syndicalistes, responsables associatifs et politiques, chercheur·es, universitaires ou artistes appellent à manifester pacifiquement dans la rue massivement le 8 décembre, journée de mobilisation internationale pour la justice climatique, en convergence avec la quatrième journée de mobilisation des gilets jaunes.

Le mouvement des gilets jaunes met dans le débat public l’ensemble de la politique sociale du gouvernement. Plus largement ce sont les politiques néolibérales mises en œuvre par les gouvernements successifs depuis des décennies qui sont en cause. Fins de mois de plus en plus difficiles, précarisation toujours accrue du travail, injustice fiscale, logements chers, conditions de vie qui se détériorent, telle est la situation subie par la majorité de la population. Ce qui touche en particulier les femmes, très nombreuses à se mobiliser dans ce mouvement. Dans le même temps, l’évasion fiscale n’a jamais été aussi importante et les plus riches se sont vu offrir de multiples allègements d’impôts : suppression de l’ISF, flat tax de 30 % pour les revenus du capital qui ne sont plus soumis à l’impôt progressif, baisse de l’impôt sur les sociétés… Dans ces conditions, l’augmentation des taxes sur les carburants est apparue comme «la goutte d’eau qui a fait déborder le vase».

En dépit d’une tentative de mainmise de l’extrême droite sur le mouvement, celui-ci se caractérise par son auto-organisation horizontale et pose l’exigence d’une démocratie réelle contre une présidence autoritaire et méprisante. A l’heure où se déroule la COP 24 en Pologne et où la lutte contre le réchauffement climatique est urgente, ce mouvement met également en évidence le lien entre la question sociale et les impératifs écologiques : les plus grands pollueurs sont exonérés de tout effort, les principales causes du réchauffement climatique ne sont pas traitées, la casse des services publics et des commerces de proximité et l’étalement urbain se poursuivent, les alternatives en matière de transport en commun ne sont pas développées. Le modèle du logement social en France est en mis en péril par sa marchandisation au profit des grands groupes privés. Dans ces conditions, ce n’est certainement pas aux classes moyennes et populaires de payer la transition écologique.

La politique du gouvernement ne répond ni à la colère sociale ni aux impératifs écologiques. Le gouvernement laisse les multinationales et les lobbys productivistes n’en faire qu’à leur tête en privilégiant toujours plus leur intérêt propre et celui de leurs actionnaires au détriment du plus grand nombre et de l’avenir de la planète. Pendant des jours, le gouvernement a campé sur une posture intransigeante, refusant le moindre geste et clamant qu’il maintenait le cap et ce, malgré le fait qu’une énorme majorité de la population soutenait ce mouvement. Cette attitude a entraîné une exaspération croissante qui a conduit à des actes de violence dont le gouvernement pouvait espérer tirer parti. Cela n’a pas été le cas et le soutien de la population est resté massif.

Le gouvernement vient d’annoncer, entre autres, le gel, puis l’annulation de l’augmentation des taxes sur les carburants. C’est un premier recul mais c’est trop peu, trop tard, car c’est de toute la politique sociale et de ses conséquences économiques et écologiques qu’il faut discuter. Alors même que la jeunesse a décidé de se mettre en mouvement pour contester les choix éducatifs du pouvoir, c’est un changement de cap qu’il faut imposer. Pour commencer, il faut répondre aux revendications syndicales en augmentant le smic et en revenant sur le plafonnement de l’augmentation des retraites à 0,3 %, rétablir l’ISF et taxer les multinationales, dont Total, les Gafa et les banques qui financent les énergies fossiles pour investir massivement dans l’isolation thermique des bâtiments et les énergies renouvelables.

C’est pourquoi, les soussigné·es, syndicalistes, responsables associatifs et politiques, chercheur·es, universitaires, artistes, etc., soutiennent les revendications de justice fiscale et sociale portées par le mouvement des gilets jaunes. Ils appellent la population à se mobiliser pour imposer une politique qui permette de mieux vivre, et à manifester pacifiquement dans la rue massivement le 8 décembre, journée de mobilisation internationale pour la justice climatique, en convergence avec la quatrième journée de mobilisation des gilets jaunes.

Les signataires

Christophe Aguiton, membre d’Attac ; Verveine Angeli, Solidaires ; Cathy Apourceau-Poly, sénatrice PCF, Pas-de-Calais ; Eliane Assassi, sénatrice, présidente du groupe CRCE ; Antoine Atthalin, militant altermondialiste ; Didier Aubé, Solidaires ; Clémentine Autain, députée LFI ; Geneviève Azam, économiste, ancienne porte-parole d’Attac ; Emmanuel Aze, porte-parole Confédération paysanne 47 ; Albena Azmanova, University of Kent, Brussels ; Marinette Bache, conseillère de Paris, présidente de Résistance sociale ; Daniel Bachet, sociologue ; Marie-Hélène Bacqué, professeure en études urbaines, Université Paris-Nanterre; Sebastien Bailleul, délégué général du Crid ; Jacqueline Balsan, présidente du MNCP ; Louis-Marie Barnier, sociologue du travail, conseil scientifique d’Attac ; Francine Bavay, écologie sociale ; Emmanuelle Becker, conseillère de Paris PCF ; Esther Benbassa, sénatrice de Paris EE-LV ; Nicolas Béniès, économiste ; Ugo Bernalicis, député LFI ; Sophie Béroud, politiste ; Eric Berr, économiste atterré ; Jacques Berthelot, économiste ; Olivier Besancenot, porte-parole du NPA ; Eric Beynel, co-délégué général Solidaires ; Jacques Bidet, philosophe ; Martine Billard, ancienne députée écologiste, oratrice nationale LFI ; Philippe Blanchet, universitaire, Rennes; Catherine Bloch-London, sociologue; Eric Bocquet, sénateur du Nord, PCF; Frédéric Bodin, Solidaires; Julien Boeldieu, syndicaliste CGT; Jérôme Bonnard, Solidaires; Claire Bornais, syndicaliste FSU; Hadrien Bortot, membre du Conseil National du PCF; Nicole Borvo Cohen-Séat, sénatrice honoraire; Paul Bouffartigue, directeur de recherche, CNRS; Edith Boulanger porte-parole du Mouvement de la Paix; Ali Boulayoune, sociologue; Philippe Boursier, professeur de SES, membre de la Fondation Copernic; Omar Brixi, médecin et enseignant en santé publique; Ian Brossat, adjoint de Paris, PCF; Céline Brulin, sénatrice de seine maritime, PCF; Alain Bruneel, député du Nord, PCF; Mireille Bruyère, économiste atterrée; Marie-George Buffet, députée de Seine-Saint-Denis, PCF ; Laurent Cadreils, syndicaliste FSU; Claude Calame, historien, conseil scientifique d’Attac; Sílvia Capanema, conseillère départementale vice-présidente de Seine-Saint-Denis, historienne; Jean-Claude Chailley, secrétaire général de Résistance Sociale; Patrick Chamoiseau, écrivain; Vincent Charbonnier, syndicaliste SNESUP-FSU; Léo Charles, économiste; André Chassaigne, député Puy de Dôme, président du groupe GDR ; Pascal Cherki, conseiller de Paris, Génération·s; Stéphanie Chevrier, éditrice; Patrick Cingolani, sociologue; Laurence de Cock, historienne, Fondation Copernic; Laurence Cohen, sénatrice Val de Marne, PCF; Patrice Cohen-Séat, président honoraire d’Espaces-Marx; Pierre-Yves Collombat, sénateur du Var; Maxime Combes, membre d’Attac; Eric Coquerel, député LFI et co-coordinateur du PG; Alexis Corbière, député LFI; Sergio Coronado, militant écologiste ; Jacques Cossart, économiste; Eric Coquerel, député LFI et co-coordinateur du PG; Alain Couderc, militant AC!; Annick Coupé, secrétaire générale d’Attac; Pierre Cours-Salies, sociologue; Thomas Coutrot, économiste, ancien porte-parole d’Attac; Robert Crémieux, revue partage; Alexis Cukier, philosophe, université de Poitiers; Cécile Cukierman, sénatrice de la Loire, PCF; Alain Damasio, écrivain; Christian De Montlibert, sociologue; Christian Delarue, fonctionnaire d’État, syndicaliste CGT; Christine Delphy, sociologue; Pierre Dhareville, député des Bouche du Rhône, PCF; Cyril Dion, auteur, réalisateur; Emmanuel Dockes, professeur de droit; Jean-Michel Drevon, institut de recherche de la FSU; Clémence Dubois – porte-parole de 350.org France; Vincent Dubois, professeur de science politique, université de Strasbourg; François Dubreuil, EELV, Unis pour le climat; Olivier Dubuquoy, géographe, militant écologiste; Jean-Paul Dufregne, député de l’Allier, PCF ; Cédric Durand, économiste; Simon Duteil, Solidaires; Stéphane Enjalran, Solidaires; Jean Baptiste Eyraud, porte parole du DAL; Colin Falconer, militant d’Ensemble ; Patrick Farbiaz, écologie sociale; Didier Fassin, professeur de sciences sociales, Institut d’étude avancée, Princeton; Elsa Faucillon, députée des Hauts-de-Seine, PCF; Sélyne Ferrero, militante féministe; Caroline Fiat, députée LFI; Gérard Filoche, membre de la Gauche Démocratique ; Sociale; David Flacher, économiste, porte-parole du Mouvement Utopia; Fabrice Flipo, membre conseil scientifique d’Attac; Fanny Gaillanne, conseillère de Paris; Nicolas Galepides, secrétaire général Sud PTT; Yves-Jean Gallas, Mouvement de la Paix; Jean-Louis Galmiche, Solidaires; Isabelle Garo, enseignante; Pascal Gassiot, activiste; Alain Gaulon, universitaire, président de la fédération CNL du Val-de-Marne; Fabien Gay, sénateur de la Seine-Saint-Denis, PCF; Vincent Gay, syndicaliste Snesup-FSu; Bertrand Geay, sociologue ; Didier Gelot, économiste, Fondation Copernic ; Frédérick Genevée, historien; Susan George, présidente d’honneur d’Attac; Karl Ghazi, syndicaliste CGT ; Vanessa Ghiati, conseillère régionale IDF, PCF – Front de Gauche; Jérome Gleizes, enseignant université Paris-XIII, EELV; Cécile Gondard-Lalanne, co-déléguée général Solidaires; Guillaume Gontard, sénateur de l’Isère, EELV; Pierre-Henri Gouyon, professeur au Muséum National d’Histoire Naturelle ; Michelle Greaume, sénatrice du Nord, PCF; Murielle Guilbert, Solidaires; Victoire Guillonneau – chargée d’organisation à 350.org France ; Janette Habel, politologue, coprésidente de la Fondation Copernic; Nicolas Haeringer, chargé de campagne 350.org; Jean-Marie Harribey, co-président du conseil scientifique d’Attac et économiste atterré; Marie Haye, syndicaliste FSU; Ingrid Hayes, historienne; Odile Henry, sociologue; Anne Hessel, Nouvelle Donne; Hervé Heurtebize, syndicaliste FSU; Pamela Hocini, animatrice Espace des Luttes LFI; Robert Injey, membre du conseil national du PCF; Lucien Jallamion, République et Socialisme; Kévin Jean, président de Sciences Citoyennes; Fanny Jedlicki, sociologue; Esther Jeffers, économiste, co-présidente du conseil scientifique d’Attac ; Florence Johsua, politiste, Université Paris-Nanterre, membre de la Fondation Copernic; Anne Jollet, historienne, maîtresse de conférences à l’université de Poitiers; Isaac Joshua, économiste membre du conseil scientifique d’Attac et de la Fondation Copernic ; Samy Joshua, universitaire; Marianne Journiac, République et Socialisme; Sébastien Jumel, député de Seine-Maritime, PCF; Philippe Juraver, orateur national LFI, co-coordinateur Espace des Luttes LFI; Emma Justum, DIEM25; Fadi Kassem, pour le PRCF; Pierre Khalfa, économiste, Fondation Copernic; Michel Kokoreff, sociologue; Isabelle Krzywkowski, universitaire; L’1consolable, chanteur; Bastien Lachaud, député LFI; Marie Lacoste, secrétaire du MNCP; Bernard Lacroix, politiste; Romain Ladent, militant associatif; Jean Lafont, mouvement écolo; Rose-Marie Lagrave, sociologue; Elie Lambert, Solidaires; Sandra Laugier, professeure de philosophie, Paris 1, Institut Universitaire de France; Pierre Laurent, sénateur de Paris, PCF; Michel Larive, député LFI ; Mathilde Larrère, historienne, membre de la Fondation Copernic; Pierre Laurent, sénateur PCF; Hervé Le Crosnier, éditeur; Patrick Le Hyaric, directeur de l’Humanité, député européen, PCF- GUE; Yann Le Lann, président d’Espaces Marx; Serge Le Quéau, membre du conseil scientifique d’Attac, membre de l’Union syndicale des Côtes d’Armor; Catherine Leclercq, sociologue; Jean-Paul Lecoq, député de Seine-Maritime, PCF; Clément Lefevre, syndicaliste FSU; Remi Lefebvre, politiste ; Sarah Legrain, secrétaire nationale du PG et membre de la Fondation Copernic; Arnaud Lelach
e, co-président Nouvelle Donne; Paul Lemonnier, FSU; Elliot Lepers, directeur de l’ONG le mouvement; Marie-Noëlle Lienemann, sénatrice de Paris; Daniel Linhart, sociologue; Pierre Lucot, membre du bureau national du mouvement Utopia ; Frédéric Lordon, économiste; Elise Lowy, sociologue, mouvement écolo ; Nicole Lozano, co-présidente Nouvelle Donne; Laurence Lyonnais, Ensemble Insoumis, candidate sur la liste Europe Insoumise; Pascal Maillard, syndicaliste FSU; Jean Malifaud, syndicaliste SNESUP-FSU; Jean-Claude Mamet, Ensemble!; Marc Mangenot, économiste, responsable associatif; Sophia Mappa, professeure honoraire, psychanalyste et consultante internationale; Jean-Christophe Marcel, sociologue; Myriam Martin, Ensemble, élue régionale LFI; Gaëlle Martinez, Solidaires ; Philippe Martinez, secrétaire général de la CGT; Christiane Marty, féministe, chercheuse; Gustave Massiah, membre du conseil scientifique d’Attac; Sonia Masson, comédienne; Jean-Luc Mélenchon, député LFI ; Marilza de Melo Foucher, économiste et journaliste; Georges Menahem, membre du conseil scientifique d’Attac ; Roland Mérieux, Ensemble!; Julian Mischi, sociologue; Claire Monod, coordinatrice nationale Génération.s; Bénédicte Monville, conseillère régionale Ile-de-France; Corinne Morel-Darleux, militante écosocialiste, conseillère régionale Auvergne-Rhône-Alpes; Frank Mouly, membre de la direction du PCF; Émilie Moutsis, artiste plasticienne; Erik Neveu, politiste; Evelyne Ngo, Solidaires; Roland Nivet, porte-parole du Mouvement de la Paix; Gérard Noiriel, historien; Alain Obadia, président de la fondation Gabriel Péri; Danièle Obono, députée LFI ; Pierre Ouzoulias, sénateur des Hauts-de-Seine, PCF; Ugo Palheta, sociologue et maître de conférences à l’université de Lille; Guillaume Pastureau, membre du conseil scientifique d’Attac; Mathilde Panot, députée LFI ; Sébastien Peigney, Solidaires ; Willy Pelletier, sociologue, membre de la Fondation Copernic; Jean-François Pellissier, porte-parole d’Ensemble!; Stephane Peu, député de la Seine-Saint-Denis, PCF; Guillaume Pigeard de Gurbert, professeur de philosophie; Michel Pinçon, sociologue; Monique Pinçon-Charlot, sociologue; Carl Pivet, militant AC!; Dominique Plihon, porte-parole d’Attac; Emmanuel Poilane, président du CRID; Matthieu Ponchel, collectif Climat Social; Jean-François Ponsot, économiste atterré, professeur à l’université de Grenoble; Véronique Ponvert, syndicaliste FSU ; Thomas Porcher, économiste ; Véronique Poulain, Solidaires; Christine Poupin, porte-parole du NPA; Philippe Poutou, porte-parole du NPA; Raphaël Pradeau, porte-parole d’Attac ; Loïc Prud’homme, député LFI; Christine Prunaud, sénatrice Côtes-d’Armor, PCF; Romain Pudal, sociologue; Serge Quadruppani, écrivain; Adrien Quatennens, député LFI; Guillaume Quintin, animateur Espace des Luttes LFI; Josep Rafanell i Orra, psychologue et psychothérapeute; Christophe Ramaux, économiste; Jean-Hugues Ratenon, député LFI; Philippe Reig, République et Socialisme ; Emmanuel Renault, enseignant de philosophie, Université Paris Nanterre; Muriel Ressiguier, députée LFI ; Jacques Rigaudiat, économiste; Michelle Riot-Sarcey, historienne; Jean Rochard, producteur de musique ; Daniel Rome, enseignant, militant altermondialiste; Roberto Romero, Responsable National du secteur international de Génération.s; Cécile Ropiteaux, syndicaliste FSU; Sabine Rosset, directrice de BLOOM; Fabien Roussel, secrétaire national du PCF, député du Nord; Sabine Rubin, député LFI; François Ruffin, député LFI; Jean-Michel Ruiz, conseiller régional IDF, PCF – Front de Gauche; Gilles Sabatier, membre d’Attac; Jean-Claude Salomon, membre du conseil scientifique d’Attac; Catherine Samary, économiste altermondialiste; Diogo Sardinha, philosophe, ancien président du Collège international de philosophie; Pascal Savoldelli, sénateur du Val-de-Marne, PCF; Luc Schaffauser, syndicaliste CGT, République et Socialisme; Jean-Christophe Sellin, secrétaire national du PG et conseiller régional Occitanie ; Nicolas Sembel, sociologue; Guillaume Sibertin-Blanc, professeur des universités, Paris 8; Denis Sieffert, Politis; Corine Siergé, APEIS; Cécile Sihouette, Ensemble!; Johanna Silva, membre du collectif La Fête à Macron; Patrick Simon, démographe; Danielle Simonnet, co-coordinatrice du PG et conseillère de Paris; Yves Sintomer, membre du conseil scientifique d’Attac; Francis Sitel, Ensemble!; Philippe Sultan, membre de la Fondation Copernic; Bénédicte Taurine, députée LFI; Jacques Testart, directeur honoraire de recherches à l’Inserm; Michel Thomas, professeur honoraire de médecine interne; Eric Thouzeau, conseiller régional de la Gauche démocratique et sociale (GDS); Michel Thomas, professeur honoraire de médecine interne; Jean Tosti, professeur de lettres; Eric Toussaint, historien, politologue, porte-parole international du CADTM; Aurélie Trouvé, porte-parole d’Attac; Christophe Ventura, rédacteur en chef de Mémoire des luttes et chercheur en relations internationales; Victor Vauquois, Partager c’est sympa; Marie-Pierre Vieu, députée européenne PCF, Gauche Unie Européenne; Philippe Villechalane, APEIS; Emmanuel Vire, secrétaire général du SNJ-CGT; Christophe Voillot, syndicaliste Snesup-FSU; Louis Weber, syndicaliste, éditeur; Hubert Wulfranc, député de la Seine-Maritime; Youlie Yamamoto, membre du collectif La Fête à Macron; Sophie Zafari, syndicaliste, FSU; Laurent Zappi, syndicaliste, FSU; Malika Zediri, militante.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes