Politiques de recherche en Europe - Sciences Citoyennes

Consultation européenne sur les programmes de recherche – Avant le 23/02

sc — Fri, 10 Feb 2023 16:15:15 +0000

La Commission européenne a ouvert une consultation publique sur les programmes cadres Horizon 2020 et Horizon Europe. Cette consultation en trois volets dressera le bilan du précédent programme-cadre (Horizon 2020), l’évaluation à mi-parcours de l’actuel (Horizon Europe) et la préparation du plan stratégique pour la deuxième partie d’Horizon Europe (2025-2027). Elle est ouverte jusqu’au 23 février 2023.

Le collectif Horizon Terre se saisit de cette consultation pour exprimer une autre façon de concevoir la planification de la recherche et pour donner à voir le fruit de ses propres réflexions sur les orientations à donner aux recherches scientifiques futures dans différents domaines. Horizon Terre vous encourage à reprendre les réponses suivantes pour leur donner plus de visibilité. Les textes ci-dessous sont calibrés pour le nombre de caractères autorisés pour la réponse.

Dans la pratique, la consultation est à retrouver sur ce lien https://ec.europa.eu/eusurvey/runner/Horizon2020HorizonEuropeStrategicPlan2025-2027. Elle comporte 5 sections, les réponses que nous avons formulées s’adressent à la Section E « Lessons learned and messages for the future ». Par rapport à la question « Quels sont les principaux enseignements que vous tirez du programme cadre précédent et du programme cadre actuel de l’Union pour la recherche et l’innovation, et les messages que vous souhaiteriez transmettre pour l’avenir du programme ? », nous avons répondu à plusieurs niveaux.

Sur les modes d’intervention et les types d’action

Dans le cadre d’Horizon 2020 et Horizon Europe (HE), la Commission et le Parlement européens font le pari d’une « croissance verte », c’est-à-dire de maintenir la croissance économique en se passant des énergies fossiles, grâce à des solutions technologiques. Le pilier 2 d’HE est symptomatique de l’ambition d’allier à la fois Compétitivité industrielle et défis sociétaux. C’est ce qu’on appelle le découplage, l’hypothèse selon laquelle il est possible de briser la corrélation historique entre PIB et émission de GES. Or la mobilisation des technologies numériques pour ce découplage pose question, en terme d’impact environnemental du numérique (4% des émissions mondiales de CO2), de possible pénurie de ressources en minerais et métaux, ainsi qu’aux pollutions et aux tensions géopolitiques que leur exploitation génère, mais aussi par rapport aux nouveaux objets et usages crées, qui s’accompagnent des « effets rebond ». Ainsi, dans sa configuration actuelle, le programme Horizon Europe risque de manquer l’objectif d’aider l’Europe à remplir ses engagements. Pire, l’illusion que des solutions purement technologiques seraient possibles pour décarboner l’économie retarde les actions d’ordre socio-politique, qui devraient être au centre du programme de recherche européen.

Sur le recensement des priorités de financement

La Commission européenne propose dans ce questionnaire et pour le futur plan stratégique d’HE des priorités de financement de la recherche, soumises à consultation. Si la participation des parties prenantes sont souhaitables dans un processus démocratique, les consultations n’y contribuent que très partiellement et peuvent donner l’illusion d’une participation. En effet, les répondants ne représentent qu’une partie de la société, celle qui est la mieux informée sur les enjeux et qui y a des intérêts particuliers. Le devenir des réponses n’est ni explicite ni transparent. Au final, les commanditaires de la consultation maitrisent les conclusions qu’ils voudront bien exprimer.

D’autres dispositifs, comme les Conventions Citoyennes, sont plus à même de faire converger une diversité d’opinions vers le bien commun. Celui-ci ne résulte pas du simple recueil de réponses mais de la mise en œuvre d’avis produits par des personnes dénuées d’intérêt pour une solution particulière (tirées au sort), complètement informées sur tous les effets souhaités ou indésirables de chaque solution possible (expertises contradictoires), abritées des pressions et ayant pris le temps de la discussion pour une élaboration collective. Afin que l’intérêt collectif soit issu d’un processus démocratique sérieux, au moins 10% du budget public de recherche devraient être déterminés grâce à une Convention Citoyenne. Une pétition a été lancée pour supporter cette idée : https://horizon-terre.org/petition/

Sur la mise en œuvre du programme/des projets et des procédures

La consultation porte sur les modalités d’accès aux moyens disponibles, c’est un point important car les procédures actuelles ne permettent pas ou peu l’implication de laboratoires ou d’organisations de la société civile qui ont des capacités limitées à gérer des dossiers complexes et lourds. Il est nécessaire d’œuvrer pour favoriser l’implication d’une diversité d’acteurs dans des projets de recherche d’ampleurs variées. Les projets devraient donner une plus grande place à l’implication de différentes formes de savoirs, notamment dans des recherches participatives ouvertes à des acteurs non-académiques. Cela implique de rompre avec l’idée qu’il n’y aurait qu’une seule forme de recherche excellente alors qu’au contraire il serait utile de favoriser une diversité d’approches scientifiques, adaptées aux défis actuels, en modifiant les critères d’évaluation. Nous regrettons donc la disparition dans HE du défi transverse Science With and For Society, qui permettait des expérimentations de nouvelles formes de co-production des savoirs, avec des savoirs extra-universitaires. Nous souhaitons que des moyens soient mis en œuvre dans la suite d’HE pour encourager la participation de la société civile non marchande aux projets de recherche, et à toutes les étapes de la recherche.

Autres

Les priorités de recherches identifiées dans HE visent surtout l’élaboration de solutions technologiques aux problèmes ou « défis sociétaux », plutôt que l’analyse et le traitement des causes des problèmes. À rebours de ce technosolutionnisme, nous pensons que la manière la plus efficace, la plus rapide et surtout la plus sûre de diminuer l’empreinte carbone est de diminuer la consommation énergétique. Ceci passe par une diminution et des changements de consommation, par une répartition plus juste des richesses naturelles et économiques, par une réflexion sur les besoins qui vaillent vraiment la peine d’être satisfaits. Cela vaut aussi pour la recherche qui se doit de se montrer plus sobre dans son usage des ressources. Il s’agit donc de mettre en oeuvre de nouvelles façons de vivre ensemble sobres et néanmoins heureuses. Un collectif d’une quarantaine de membres académiques, associatifs et étudiants a travaillé sur ce que pourraient être les priorités de la recherche dans le contexte des limites planétaires. Leurs propositions de recherche prioritaires sont consultables dans le rapport Horizon Terre : https://horizon-terre.org/wp-content/uploads/2022/07/Rapport_HorizonTERRE.pdf. Elles seraient peu onéreuses, 10% du budget actuel d’HE seraient sans doute suffisants à les financer. Cependant, notre souhait est que l’arbitrage des orientations de la recherche soit réalisé par des procédures démocratiques, le rapport Horizon Terre étant l’une des contributions au débat.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

\ »L\’ensemble du budget de recherche est décidé par des mécanismes complexes et opaques\ »

sc — Fri, 26 Mar 2021 12:36:04 +0000

Sciences Citoyennes a fait paraître une tribune sur le Monde, en réaction à l\’enquête clivante demandée par Frédérique Vidale sur l\’islamo-gauchisme dans les universités. La tribune dénonce le fait que les choix scientifiques et techniques ont des conséquences cruciales et durables mais que ni les scientifiques, ni les politiques, ni les citoyens ne sont à même de décider des priorités laissées à une nuée d’experts.

Le texte est consultable sur le site du Monde : https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/03/25/l-ensemble-du-budget-de-recherche-est-decide-a-travers-des-mecanismes-complexes-et-opaques_6074466_3232.html

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

"L'ensemble du budget de recherche est décidé par des mécanismes complexes et opaques"

sc — Fri, 26 Mar 2021 12:36:04 +0000

Sciences Citoyennes a fait paraître une tribune sur le Monde, en réaction à l’enquête clivante demandée par Frédérique Vidale sur l’islamo-gauchisme dans les universités. La tribune dénonce le fait que les choix scientifiques et techniques ont des conséquences cruciales et durables mais que ni les scientifiques, ni les politiques, ni les citoyens ne sont à même de décider des priorités laissées à une nuée d’experts.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Pour une recherche avec et pour les citoyens

sc — Thu, 14 Jan 2021 16:10:25 +0000

À l’heure où le gouvernement français remet précipitamment à l’ordre du jour une future loi de programmation pluriannuelle de la recherche, Sciences Citoyennes exprime son soutien à la mobilisation et réitère ses propositions pour une recherche avec et pour les citoyennes et les citoyens.

Malgré l’importance, encore soulignée par la crise sanitaire récente, d’une bonne articulation entre la recherche scientifique et les décisions politiques, les politiques publiques de recherche ne font toujours l’objet d’aucune forme de débat public. Depuis sa création, Sciences Citoyennes plaide pour l’élaboration démocratique des choix scientifiques et techniques. Elle mène une analyse vigilante des nouveaux dispositifs délibératifs afin de soutenir ceux qui favorisent une recherche avec et pour les citoyens.

Cette page a pour ambition de rassembler en un même lieu les documents, écrits (onglet Propositions), audios (onglet Podcast) et vidéos (onglet Vidéos), produits par Sciences Citoyennes sur les politiques publiques de recherche. Cette page est encore en construction

Pour plus d’informations, vous trouverez également des éléments datés sur l’approche de Sciences Citoyennes dans les 15 dernières années ainsi que les grands rendez-vous nationaux (onglet Historique);

Dans le cadre des consultations préalables à la rédaction d’une loi de programmation pluriannuelle de la recherche, Sciences Citoyennes a produit en 2020 une synthèse de ces propositions Pour une recherche avec et pour les citoyens. Pour se faire, l’association a élargi les thèmes du débat public en formulant trois questions principales :

Quels sont les acteurs légitimes pour effectuer les choix scientifiques et techniques ?
Quel est le sens du métier de chercheur au XXIème siècle ?
Avec quel(s) partenaire(s) préférentiel(s) la recherche doit-elle être menée ?

Retrouvez ici

le verbatim des passionnants échanges tenus le 13 février 2020 à l’Assemblée Nationale, par des acteurs du monde de la recherche, autour de la future LPPR « Verbatim Pour une recherche avec et pour les citoyens – 13 février 2020«
notre note de propositions « Pour une recherche avec et pour les citoyens. Propositions pour la loi de programmation pluriannuelle de la recherche« , Sciences Citoyennes, 2020, , 8p.
les amendements proposés par l’association dans le cadre du projet de loi LPR : à l’Assemblée Nationale et au Sénat
une tribune « Organiser la recherche, oui mais pour quels savoirs?« , Santolini J., 2020, tribune sur Médiapart
une lettre ouverte Une loi de programmation de la recherche sans les citoyens, Sciences Citoyennes, 2019, Lettre ouverte à Mme la Ministre de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation

À l’échelle européenne

Le futur programme-cadre de recherche, Horizon Europe, devra soutenir certains axes de recherche pour les 6 prochaines années (2021-2027), avec un investissement public de l’ordre de 100 milliards d’euros. Malgré les promesses d’inclusion des citoyens dans les choix scientifiques et techniques, la préparation de ce programme n’a donné lieu à aucun débat public sur le fond. L’orientation de la stratégie de recherche est très marquée par la recherche de croissance et de compétitivité, en privilégiant une approche technophile des enjeux de nos sociétés, et en pariant sur une convergence des recherches privées et publics pour résoudre les crises actuelles.

À rebours de cette stratégie, Sciences Citoyennes, en partenariat avec des ONGs européennes, formule des propositions pour

– Faire de ce programme un instrument au service des citoyens, mémo à destination des nouveaux parlementaires européens et interpellation des instances européennes

– Organiser des Conventions de citoyens pour la définition des Missions de recherche, termes de référence

– Réorienter les stratégies de recherche, projet Horizon TERRE pour des propositions alternatives pour les clusters Santé, Agriculture et alimentation, Énergie, habitat et transport

Séminaire de travail à l’Assemblée Nationale, le 13 février 2020, avec différents acteurs du monde de la recherche. « Pour une recherche avec et pour les citoyens » :

https://youtu.be/DvDOWpVo9T0

Webinaire le 16 octobre 2020 : « Les enjeux politiques de l’information scientifique » :

Participation aux journées de travail des 25-26 septembre 2020, « Refonder l’ESR » :

Apéro-débat le 25 september 2017 : « Sciences sans croissance » :

Table ronde tenue à l’Assemblée Nationale le 13 février 2020 sur la question des choix scientifiques et techniques

Le 1er février 2019, le Premier Ministre annonçait la mise en place d’une Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche (LPPR) afin de « redonner à la recherche visibilité, liberté et moyens ». Le processus de préparation de la loi porte la vision d’une recherche centralisée et au service d’une économie de la connaissance. Enfermer le monde de la recherche dans un modèle de compétition économique qui transforme le savoir en valeur marchande et les chercheurs en entrepreneurs, c’est l’empêcher de répondre aux nouveaux défis auxquels notre société est confrontée, qu’il s’agisse de santé environnementale, de transition écologique, de biodiversité… L’urgence aujourd’hui est de remettre l’intérêt général au centre de l’institution de recherche, de donner les moyens aux scientifiques de s’inscrire dans une activité véritablement autonome, ouverte et engagée dans le monde.

Première table ronde :

Deuxième table ronde :

Conférence donnée à Pont Lagrand (05) le 21 août 2015 à l’occasion de l’Université Buissonnière des Sciences Citoyennes.

Rémi BARRÉ est administrateur de Sciences Citoyennes.Rémi Barré présente les grandes lignes de l’évolution du contrat science/ société. Celui-ci basé sur le compromis fordiste de l’après-guerre – la société endosse ces nouveaux modes de travail, de gestion des grandes entreprises et de mise en place d’un nouveau système de production et de consommation en échange d’un meilleur confort – subit un bouleversement à partir des années 80, du fait de la mondialisation et de la libéralisation de l’économie et de leurs conséquences sur le niveau de vie et de confort. La science fait peu à peu place à la technoscience, dont les impacts sur l’environnement et le vivant sont questionnés. De fait, en réaction se développe une remise en question de la délégation économique et industrielle aux entreprises et de la délégation de l’innovation aux scientifiques et à l’État. Les revendications participatives se multiplient, portées par un mouvement social qui s’oppose à un certain nombre d’acteurs puissants, étatiques et industriels qui ont intérêt à nous ramener au contrat d’après-guerre. Dans ce contexte inédit, la FSC tente de contribuer à faire entrer en démocratie différentes dimensions, les choix politiques, les choix de financements, mais aussi la recherche elle-même (participative) ou l’expertise scientifique (contestation à propos des OGM, des pesticides).

Enregistrement et montage réalisés par l’association Kheper.

Page en construction

Quelques repères historiques sur l’implication de Sciences Citoyennes dans le débat sur les politiques de recherche

2014 : Sciences Citoyennes contribue à la consultation publique dans le cadre de la Stratégie Nationale de Recherche et publie une tribune « Sciences en Marche: choisir le bon chemin« , suite à la mobilisation de milliers de chercheurs en septembre 2014

Au niveau européen, Sciences Citoyennes rédige un manuel pour faciliter la participation des ONGs au programme Horizon 2020 : Why and how to participate in the European Research and Innovation Framework Programme Horizon 2020 ? Ce document reste le seul outil à destination du monde associatif à ce jour.

2009 : Sciences Citoyennes lance un appel à une mobilisation européenne contre la stratégie de Lisbonne en matière d’enseignement supérieur et de recherche

2004 : Sciences Citoyennes publie une note d’analyses et de propositions : « Quelle politique scientifique pour entrer dans le 21e siècle ? Vers un nouveau contrat entre recherche et société«

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

The fight against COVID-19: let’s make public investments count for people

sc — Wed, 25 Mar 2020 10:42:43 +0000

Sciences Citoyennes est signataire aux côtés de 61 organisations d’une lettre à destination des institutions européennes et gouvernements nationaux; la lettre demande que la recherche publique sur le COVID-19 fasse passer la santé avant le profit.

On 25th March 2020, 61 organisations including patients, consumers, healthcare professionals, trade unions and public interest organisations published a letter to express our views on the importance of the role of public support to research and development during the current pandemic.

Since January, the European Commission and national governments have mobilised millions of Euros to promote research on COVID-19. We believe that an effective response requires that all these necessary medical tools are free of charge at the point of delivery, particularly for vulnerable populations.

We strongly recommend that the EU institutions and national governments incorporate collective, pro-public safeguards, such as transparency regarding public contributions, accessibility and affordability clauses and non-exclusive licences for exploitation of end-result products, in current and future funding calls and investments. These measures will eventually ensure the vaccines and treatments for the coronavirus reach those who need them and save numerous lives.

Download the full letter

Supporting organisations

Access to Medicines Ireland
Action against AIDS Germany
AIDES, France
AIDS Action Europe
Aidsfonds
Alliance for Cancer Prevention UK
Altroconsumo, Italy
Armenian Women For Health and Healthy Environment NGO
Association of European Cancer Leagues (ECL), Access to Medicines Task Force
AURORA Universities Network
Austrian Institute for Health Technology Assessment (AIHTA)
Center for international Environmental Law (CIEL)
Commons Network (CN)
Corporate Europe Observatory (CEO)
CurbingCorruption
Dying for a Cure
Ecologistas en Acción, Spain
EKPIZO, Greece
Epilepsie France
European Academy of Paediatrics
European AIDS Treatment Group (EATG)
European Alliance for Responsible R&D and Affordable Medicines
European Association of Hospital Pharmacists (EAHP)
European Federation of Public Service Unions (EPSU)
European Institute of Women’s Health
European Public Health Alliance (EPHA)
France Assos Santé, France
Global Health Advocates (GHA)
Groupe sida Genève, Switzerland
Grupo de Ativistas em Tratamentos (GAT), Portugal
Health Action International (HAI)
International Association of Mutual Benefit Societies (AIM)
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Germany
Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Italy
Just Treatment
La Ligue contre le cancer, FRANCE
Médecins du Monde
MSF Access Campaign
NoGracias, Spain
Observatoire de la transparence dans les politiques du médicament (OTMeds)
Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), Spain
Pesticide Action Network (PAN) Europe
Pharmaceutical Accountability Foundation
Prescrire
Public Eye, Switzerland
Réseau DES, France
Réseau Environnement Santé
Romanian Association Against AIDS (ARAS)
Salud por Derecho, Spain
Sciences Citoyennes
SOMO – Centre for Research on Multinational Corporations
Standing Committee of European Doctors (CPME)
STOPAIDS
T1International
Test Aankoop/Test Achats, Belgium
Transnational Institute
Transparency International Health Initiative
TranspariMED
UFC-Que Choisir, France
Universities Allied for Essential Medicines (UAEM) Europe
Wemos

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

100 milliards d\’euros pour la recherche européenne… mais pour quelle recherche ?

sc — Tue, 18 Dec 2018 11:00:04 +0000

100 milliards, c\’est l\’argent public qui devrait être dédié à la recherche européenne pour les 6 prochaines années. La recherche, quelle recherche ? Excellence, compétitivité industrielle et innovation sont les maitres mot du futur programme, qui fait l\’impasse sur l\’engagement citoyen dans les choix et les recherches scientifiques et techniques et qui arriment les défis sociétaux à la compétitivité.

Une coalition d\’ONG européennes a interpelé le Conseil de l\’Union européenne et le Parlement européen.
Retrouvez nos contributions dans les documents suivants :
– Contribution destinée au Conseil
– Contribution destinée au Parlement

Par ailleurs un groupe d\’experts sur l\’engagement citoyen a publié des recommandations à destination de la Commission européenne.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

100 milliards d'euros pour la recherche européenne… mais pour quelle recherche ?

sc — Tue, 18 Dec 2018 11:00:04 +0000

100 milliards, c’est l’argent public qui devrait être dédié à la recherche européenne pour les 6 prochaines années. La recherche, quelle recherche ? Excellence, compétitivité industrielle et innovation sont les maitres mot du futur programme, qui fait l’impasse sur l’engagement citoyen dans les choix et les recherches scientifiques et techniques et qui arriment les défis sociétaux à la compétitivité.

Une coalition d’ONG européennes a interpelé le Conseil de l’Union européenne et le Parlement européen.
Retrouvez nos contributions dans les documents suivants :
– Contribution destinée au Conseil
– Contribution destinée au Parlement

Par ailleurs un groupe d’experts sur l’engagement citoyen a publié des recommandations à destination de la Commission européenne.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Plus de 700 chercheurs appellent leurs collègues à dénoncer le programme européen de recherche militaire

sc — Fri, 06 Jul 2018 09:44:06 +0000

Le Conseil d’Administration de Sciences Citoyennes a fait le choix au printemps 2018 de rejoindre la coalition « Ban Killer Robots » contre le développement des robots autonomes, dans l’armement notamment. Avec l’essor fulgurant de l’Intelligence Artificielle, les moyens de recherche mis à disposition par les Etats, Agences, Industries sont démesurés, et attirent nombre de chercheurs. Les projets de recherche laissent imaginer des perspectives dignes des meilleurs scénarios d’anticipation, pour le meilleur… et pour le pire. Parmi ces perspectives ouvertes, les travaux sur les robots autonomes laissent particulièrement sceptiques, et interrogent sur la responsabilité des équipes engagées, sur leur capacité à anticiper les dérives dans le domaine militaire. C’est dans ce contexte libéral et frénétique que la coalition internationale a vu le jour en 2013. Le développement exponentiel de ces robots et machines pose un nombre important de problèmes légaux, éthiques, géopolitiques, techniques… et ne peut qu’accentuer les fortes tensions internationales. Certains pays ‘militaristes’ soutiennent un effort de recherche inédit pour développer un arsenal d’armes autonomes. Donner la possibilité à une machine de décider qui a droit de vie ou de mort sur le terrain ne nous semble pas acceptable. La coalition réclame d’instaurer un Traité International pour réguler et légiférer sur cette voie irresponsable et mortifère. Les grandes sociétés informatiques sont aussi encouragées à s’engager publiquement contre ces armes autonomes.

Sciences Citoyennes participe également à l’appel de l’ENAAT (réseau européen contre le commerce des armes) puisque l’Union Européenne devait voter jeudi 28 juin un budget sans précédent de 13 milliards d’euros pour la recherche militaire en Intelligence Artificielle. Voir communiqué joint.

Sciences Citoyennes est à ce jour la seule ONG française, mais invite ses partenaires à nous rejoindre!

Voir le site de la coalition

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Compétitivité industrielle ou enjeux sociétaux ?

sc — Thu, 07 Jun 2018 14:11:10 +0000

Réaction d’une coalition d’organisations de la société civile à la proposition de la commission européenne pour le programme FP9.

Merci de nous faire savoir si vous souhaitez que votre organisation soit signataire.

Dans sa proposition pour le futur neuvième programme-cadre Recherche & Innovation (R&I) appelé Horizon Europe, la Commission Européenne suggère d’inclure la « compétitivité industrielle » dans les objectifs et dans le nom du deuxième futur pilier « challenge global ». Ce serait une profonde erreur.

Les investissements publics doivent pouvoir générer des retours pour le public. La R&I financée par des fonds publics devait donc équilibrer ses objectifs entre excellence scientifique, impact économique et impact sociétal. L’industrie est un acteur-clef dans la production de retombées sociétales, mais fusionner et confondre les objectifs orientés vers le profit avec ceux visant des impacts sociétaux risque de limiter les financements disponibles (et déjà maigres) pour des projets qui ciblent les enjeux sociétaux. Cela risque également de mettre en danger les politiques de R&I basées sur les besoins, de menacer la traçabilité des fonds publiques pourtant nécessaire au suivi du retour sur investissement publique, et d’exclure davantage citoyens et société civile de la Recherche et Innovation.

En conséquence, en tant qu’Organisations de la Société Civile (OScs), nous pressons les Etats-membres et le parlement européen de garantir l’indépendance du deuxième pilier « global challenge », afin

Que ses objectifs et priorités ciblent seulement les enjeux sociétaux, dans le cadre des Objectifs Développement Durable (ODD) et de l’accord de Paris sur le climat, sachant qu’une R&I d’excellence dans ce domaine sera source d’emplois de qualité avec un fort retour sur investissement économique, par soi-même, sans avoir à inclure la dimension « compétitivité économique » dans le programme de ce pilier.
Qu’il soit co-programmé avec les citoyens et la société civile, en les reconnaissant comme partenaires essentiels pour identifier et se saisir des enjeux sociétaux et pour s’assurer de priorités R&I en lien avec les besoins réels. Il est également nécessaire de mettre en place un plan d’action ambitieux afin d’identifier comment Horizon Europe pourra surmonter les obstacles actuels à l’engagement des citoyens et de la société civile.
Qu’il évalue les propositions de projets en premier lieu sur la base de leurs retombées sociétales potentielles, et mesure leur performance par des indicateurs d’impact sociétal approprié qui ciblent les progrès en terme de réalisation des Objectifs Développement Durable
Qu’il cible la capacité à générer des alternatives durables à notre modèle actuel de forte croissance et de forte consommation, et à proposer des solutions R&I sûres, efficaces, accessibles et peu coûteuses pour améliorer les conditions de vie des personnes.

Afin de s’assurer de la responsabilité et du retour sur investissement, tous les piliers et programmes de Horizon Europe devront inclure des garanties appropriées qui mettent en priorité le développement durable, définissent et suivent l’impact sociétal attendu, appliquent de stricts standards éthiques, garantissent un accès libre aux résultats des recherches, promeuvent l’accès libre aux données de recherche (avec des critères stricts en cas de dérogation), rendent le programme aussi transparent et participatif que possible, et rendent compte de la participation des Organisations de la Société Civile pas seulement dans la réalisation mais aussi dans la programmation et le suivi des activités du programme.

Le texte en anglais avec la liste des signataires : here

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Citizen Conventions are needed to define European research.

sc — Fri, 12 Jan 2018 13:29:26 +0000

Europe’s next budget for research-funding could reach €120-billion for the coming seven years. The European Parliament will vote in 2019 on its allocation in the next Research Framework Programme (FP9). Once again, most of that money will be granted to multinational companies, unless…

Sciences Citoyennes and Global Health Advocates, supported by a coalition of European non-governmental organisations (NGOs), have succeeded in convincing of the need for revitalisation of European democracy. The goal can only be achieved through the political engagement of citizens.

The next FP9 could be shaped by research missions. Who better than European citizens can define their priorities ?

In practice, we promote the involvement of citizens in the co-designing of the missions through a dedicated mechanism : the Citizen Conventions. This method is based on the idea that a randomly selected group of European citizens, trained by a pool of experts on various themes, is able to comprehend complex topics and take imaginative decisions for the greater public good.

At the same time, Sciences Citoyennes and Global Health Advocates are promoting a greater participation of civil society as a stakeholder. Experts from associations could share their theoretical and practical knowledge, make proposals in order to establish a hierarchy for research topics and participate in the strategic planning of the next FP9.

The European Union would benefit from a revitalisation of democracy and from a program that is designed by and for citizens. We invite you to read our propositions in more detail and to share them widely with European and national elected representatives.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes