1re PARTIE :
Quels nouveaux indicateurs de richesse et de développement ? Quels outils d’évaluation de la soutenabilité de la recherche ?

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

En invitant Serge Latouche (SL) (1), Fabrice Flipo (FF) (2) et Guillaume Duval (GD) (3) à venir débattre le 24 septembre dernier, la Fondation sciences citoyennes (FSC) a souhaité contribuer au débat sur la décroissance, de plus en plus virulent. Pourtant, il y a loin entre les clivages revendiqués et les convergences possibles : accords sur le désastre écologique et la faillite du modèle développement durable ; sur la nécessité de réussir le virage éco-sociétal en urgence d’où la crainte d’un éco-totalitarisme qui interdirait la mise en œuvre de propositions alliant une certaine radicalité, le respect des droits humains et la mobilisation de forces sociales sans recours à la force. Ces deux pôles du débat sont bien anthropocentrés sinon pourquoi cette urgence à agir ? puisque la nature survivra à notre extinction (la luxuriance de la région de Tchernobyl le prouve !).

Les décroissants ne vouent pas aux gémonies la monnaie et le marché (si tant est qu’ils soient « enchâssés » dans le social) pas plus que les non-décroissants ne s’opposent à des relocalisations de l’économie. Tous admettent que le concept de décroissance est biodégradable, qu’il ne doit constituer ni un dogme ni la base d’un programme de parti éponyme. Ses vertus agitprop permettent des synergies entre radicalisme et réformisme – qui se nourrissent l’un l’autre depuis plus d’un siècle. En somme, la décroissance ripoline les termes du débat.

Sur le plan politique, les uns voient dans la réorientation massive des investissements publics le levier d’action majeur ; les autres considèrent la société civile comme la locomotive de la transformation sociale. Complémentaires. Stratégiquement nos invités considèrent qu’une alliance entre syndicats et écologie politique constituera le levier historique de la mutation du pays (4). Concernant le plan Négawatts (5) GD constate que nous ne sommes pas limités en termes de savoir-faire mais en termes de capacité à mobiliser des majorités ; quand SL et FF y voient la reconnaissance d’un de leurs principes-phare : la sobriété. Où est la fracture ?

Tous trois ont compris la nécessité d’engager le dialogue, tirant le bilan du talent des gauches françaises à l’entre-déchirement, plus que dans celui de la conscience de leur rôle historique (6). Tout concourt à une alliance fructueuse au profit d’une utopie du réel, seule à même de rassembler les forces. Tactiquement, GD juge inepte de demander à nos concitoyens des efforts colossaux en période de vache maigre. A ses yeux la croissance est une condition du changement. Mesurément optimiste, il évoque l’analogie sur l’entrée en guerre des USA en 1942 où, après des débats interminables, une fois le consensus atteint, la conversion de l’économie fut fulgurante. Année de pic de la production industrielle, aucune voiture ne fut construite, preuve que nos sociétés sont capables, dans le cadre d’une économie de marché et d’une société « démocratique », de réorienter ses choix en un temps court.

Certes, des écueils demeurent. Le discours décroissant charrie un air de « c’était mieux avant » récupérable l’extrême droite (7) Cela mérite des clarifications qui plus est quand on sait à quel point les écrits décroissants peuvent parfois confiner à l’absurde par leurs côtés normalisateurs, moralisateurs et culpabilisants pour l’individu.

Côté non-décroissants, on attend des réponses robustes au fait qu’une société où la division du travail est sur-développée est aussi la plus néfaste pour l’environnement ; ou encore aux arguments de FF lorsqu’il affirme que tous les modèles économiques – même si un modèle ne peut constituer une preuve irréfutable tant ils manquent souvent de « scientificité » – démontrent que les plus croissants sont les plus éco-destructeurs.

Pour notre part, nous sommes convaincus que nous ne sortirons de ces impasses qu’à la condition de traiter de front le moteur civilisationnel qui fait de l’occident ce qu’il est : « la » science. Aujourd’hui, cela implique de proposer une autre gouvernance du milieu de la recherche ; une réaffectation massive des fonds publics en la matière ; des alternatives au modèle linéaire depuis longtemps obsolète (recherche, innovation, développement industriel, croissance, progrès social) ; l’assimilation du fait que les technosciences sont désormais plus souvent source de désordre que de maîtrise. Ceci implique : d’analyser au cas par cas les convergences entre acteurs de l’écologie, scientifiques soucieux de sortir de leurs impasses et syndicalistes ; enfin d’instituer le lieu du débat permanent avec l’ambition de socialiser les enjeux scientifiques hors d’un cénacle technostructurel destructeur pour notre démocratie et pour le dialogue social.

Alors : alter-science ou décroi-science ? Cela importe peu. Il s’agit de décoloniser nos imaginaires respectifs (celui des citoyens, des consommateurs, des scientifiques comme des croissants et des décroissants). Nos trois intervenants convenaient que c’est aux changements de comportements les plus banals qu’on jauge les obstacles à gravir. Par exemple, confronté à la technique agricole du Bois Raméal Fragmenté (8) ne nécessitant ni arrosage ni fertilisant – notre incrédulité d’homo rationalis se nourrit de cette religion moderne qui postule la suprématie de l’homme sur la nature.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Fête ou défaite de la science ?

Les savoirs scientifiques et techniques ne sont pas neutres. Ils sont construits par les hommes et sont soumis, comme toute création humaine, à des enjeux politiques, économiques et sociaux. Ainsi, ceux qui affirment que les sciences sont « naturellement »porteuses de bonheur et de progrès ne visent qu’à museler la critique et à conforter leur propre pouvoir.

Les crises et les scandales sanitaires, écologiques, économiques et humanitaires qui se multiplient révèlent le visage d’une science soumise aux intérêts des lobbys industriels et financiers.

La Fondation Sciences Citoyennes juge essentiel de mettre en évidence une autre approche : celle d’une recherche désireuse d’affronter les grands défis de nos sociétés, de dialoguer avec des savoirs autrefois dévalorisés et celle de citoyens qui revendiquent leur droit à participer aux choix scientifiques et technologiques qui conditionnent leur avenir.

Le festival « Les sciences en bobines » propose une riche palette de films critiques et militants et des débats pour que le dialogue s’engage entre chercheurs et citoyens dans le but de privilégier le bien commun … pour des futurs meilleurs !

Programme

Mardi 11 octobre

18:30 Téléphonies mobiles :
Sommes-nous tous des cobayes ?
J. Ferreira, 2003, 52 mn
La téléphonie mobile, par les ondes électromagnétiques qu’elle émet, perturbe le fonctionnement de l’organisme vivant et humain. Les effets sont connus et prouvés scientifiquement. Pourtant l’information ne perce pas auprès du public et les affaires continuent.

19:30 Débat Q/R avec la participation de la réalisatrice

20:00 Ces ondes qui nous entourent
L & JP Lentin, 2000, 54 mn
Les ondes ont des effets nocifs ou thérapeutiques selon les paramètres, les fréquences, les utilisations. Mais quand il s’agit de pollution électromagnétique, relevant des téléphonies mobiles par exemple ?
Voici une enquête fouillée, assez surprenante et guère rassurante où viennent exposer leurs thèses les scientifiques du monde entier…

21:00 Débat
« Dormez tranquille ? Les téléphonies mobiles, quel prix pour la santé ? »
Animateur :
André Cicolella
Intervenants :
Jean-Pierre Lentin (réalisateur)
Etienne Cendrier (Robin des Toits)
Anne Balavoine (Parent d’élève St-Cyr-L’Ecole)

Mercredi 12 octobre

18:00 Les blés d’or
H. Perrino, 2005, 40 mn
Un groupe de paysans, de boulangers, de chercheurs et de diététiciens se retrouvent autour de leur passion commune : le blé. Les uns nous racontent l’histoire des blés anciens, les autres nous offrent en spectacle l’art de faire du pain. Des savoir-faire qui ont disparu avec l’érosion génétique du siècle dernier. Un art de vivre, en somme !

18:45 Débat

« Une réappropriation citoyenne de la génétique : les semences paysannes »
Animateur :
Christophe Bonneuil
Intervenants :
Isabelle Goldringer (généticienne, SUD recherche INRA)
Jacques Testart (FSC)
Un représentant du Réseau Semences Paysannes

20:30 Le silence des nanos
J. Colin, 2005
Le film se déroule sur l’écran d’un ordinateur. Au fil d’une cyber-enquête virtuelle, de liens en liens, avec des séquences audio-visuelles glanées sur la toile, il dévoile les applications et les implications de ce qu’on présente comme la troisième révolution industrielle.
Le film introduit ainsi des pistes de réflexion, que viennent éclairer quelques interviews, pour fournir au « simple citoyen » des clés pour débattre de ces technologies émergentes qui sont en passe de transformer radicalement la nature, la société et l’homme.

21:45 Débat
« Nanotechnologies : Entre mythe et réalités »
Animatrice :
Claudia Neubauer Intervenants :
Julien Colin (réalisateur)
Françoise Roure (Inspecteur général des Postes et Com)
Louis Laurent (GIP-ANR)

Samedi 15 octobre

18:00 Les énergies renouvelables :
un monde possible
J.C. Chataur, 2004, 1h30
Voici un tour de différentes réalisations dans plusieurs régions de France et de Suisse concernant l’ensemble des énergies renouvelables ; de l’éolien au solaire, de l’hydraulique, au bois, des biocarburants à la géothermie. Mais aussi des économies d’énergies ou des maisons autonomes. Un monde possible ?

19:45 Nucléaire :
jusqu’ici tout va bien !
RSN, 2004, 65 mn
Les dessous des cartes du nucléaire en France révèlent mensonges, désinformation. Le soleil et ses énergies n’ont pas le pouvoir d’imposer aux puissants un embargo, qui détruisent notre écosystème et nous rendent esclaves de la technologie.. Des spécialistes, des scientifiques, des associations contre le nucléaire apportent leur point de vue engagé.

21:00 Débat
« Au delà du débat public sur les déchets.
La France sans nucléaire, un monde possible ? »
Animatrice : Sezin Topçu
Intervenants :
José Oria (RSN)
Fabrice Flipo (Les Amis de la Terre)
Frédéric Marillier (Greenpeace)

Dimanche 16 octobre

19:00 Rio 92 Planeta Femea
K. Lefèvre & C. Ostyn, 1993, 35 mn
A Rio, en juin 1992, alors que se tient le ’Sommet de la terre’, sous la tente de ’Planeta femea’, des femmes du monde entier discutent des questions omises par la conférence officielle, comme la militarisation, le nucléaire, le commerce mondial, et ébauchent des stratégies pour des alternatives souhaitables.

19:45 Les Water mamas
M. Galimberti, 2003, 46 mn
Deux volets d’un tryptique documentaire sur les actions et les luttes des femmes pour l’accès et la gestion de l’eau. Une légende des femmes tout court ! Celle des paysannes roumaines qui se mobilisent pour améliorer la qualité de l’eau des puits contaminée de nitrate d’abord.
Celle des mères ukrainiennes luttant contre le disfonctionnement du service public de l’eau pour sauver la santé de leurs enfants ensuite.

20:30 Débat
« Sciences des Citoyennes :
Et si les femmes changeaient le monde ? »
Animatrice :
Delphine Gardey
Intervenants :
Marina Galimberti (réalisatrice)
Céline Ostyn (Université Nomade)

renseignements : 01 43 14 73 64

Télécharger le Flyer

Lisez plus sur Sciences Citoyennes