Si cet amendement était réellement voté en plénière, il toucherait de plein fouet l’ensemble des organisations qui dénoncent les dérives de notre système agricole et industriel, notamment via des actions de désobéissance civile. Nous appelons donc les députés à rejeter cet amendement lors du passage du texte en séance plénière.

Cet amendement est une nouvelle preuve de l’acharnement des pouvoirs publics envers les organisations de la société civile, et une nouvelle étape pour entraver nos associations qui œuvrent pour l’intérêt général.

Pour rappel, la loi “séparatisme”, votée en 2021, ouvre un champ large de restrictions imposées aux associations, remettant notamment en cause de possibles actions en justice des associations de défense de l’environnement et de lutte contre la corruption. Il y a deux semaines, c’est cette même loi qui a été évoquée par le Préfet de la Vienne pour revenir sur la subvention de la Mairie de Poitiers à un festival proposant des ateliers de désobéissance civile.
Quant à la cellule Demeter, cellule de renseignement de la gendarmerie nationale, créée en 2019 sous la pression de la FNSEA, elle est toujours bel et bien active pour “lutter contre les atteintes au monde agricole”, et en réalité museler toute voix critique du système agro-industriel.

Face à cette nouvelle tentative d’intimidation de la société civile, nous continuerons de défendre sans relâche nos libertés d’opinion et de manifestation, si essentielles face aux épreuves que nous traversons et pour la démocratie, et d’alerter les citoyennes et citoyens sur ces dérives sécuritaires.

Organisations signataires (par ordre alphabétique) :
Action Non-Violente COP21
Agir pour l’Environnement
Aitec
Alofa Tuvalu
Alternatiba
Altrimenti
Amis de la Terre France
APESAC
ASPAS
Association Végétarienne de France
ATTAC France
Bio consom’acteurs
BLOOM
CFDT-Journalistes
CIWF France
foodwatch France
Fondation pour la Nature et l’Homme
France Nature Environnement
Générations Futures
Greenpeace France
Humanité et Biodiversité
Les Ami.e.s de la Confédération paysanne
L214 Éthique & animaux
LPO
Maison des Lanceurs d’Alerte
Notre Affaire à Tous
Nothing2Hide
One Voice
Oxfam France
Réseau Action Climat
Sciences citoyennes
SNJ-CGT
SOL, Alternatives Agroécologiques et Solidaires
Sud Recherche EPST – Solidaires
Terre & Humanisme
Virage Energie
VRAC France
WECF France
Welfarm

Note aux rédactions :

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Les membres du projet vont animer un premier un évènement public de consultation sous la forme d’un atelier durant la Vienna Degrowth Conference. Cet atelier en anglais aura lieu en ligne le samedi 30 mai de 15h15 à 16h45. Animé par des chercheurs (sciences sociales et sciences expérimentales) et des experts associatifs, il s’adresse à une trentaine de participants.

Si vous souhaitez participer, vous pouvez vous inscrire à la Vienna Degrowth Conference jusqu’au 28 mai en remplissant le formulaire suivant https://www.degrowthvienna2020.org/en/participant-registration/, puis envoyer un mail à l’adresse suivante : maelle.fretigne@sciencescitoyennes.org pour confirmer votre participation à l’atelier.

En partageant leurs travaux en cours pour un « futur désirable » aux personnes inscrites à l’atelier, les membres du projet espèrent avoir des retours pour les faire évoluer. 

Vous pouvez trouver des informations sur la Vienna Degrowth Conference sur ce lien : https://www.degrowthvienna2020.org/en/landing-page

The  HORIZON TERRE project, led by the NGOs Sciences Citoyennes, Ingénieurs sans Frontières and the Atécopol collective, since September 2019, aims to create alternative research scenarios to those of Horizon Europe (the European Union’s research framework programme) with the aim of creating synergies between groups of researchers and students and, ultimately, to advocate at the European and national levels to help influence research policies along the lines defined by the project members.

The project members will run their first public consultation event in the form of a workshop during the Vienna Degrowth Conference. This workshop in English will take place online on Saturday 30 May from 15:15 to 16:45. The workshop will be led by researchers (social and experimental sciences) and association experts and is aimed at around 30 participants.

If you wish to participate, you can register for the Vienna Degrowth Conference until 28 May by filling in the following form https://www.degrowthvienna2020.org/en/participant-registration/, then send an email to maelle.fretigne@sciencescitoyennes.org to confirm your participation in the workshop.

By sharing their work in progress for a « desirable future » with the people participating in the workshop, the project members hope to get feedback for further development. 

You can find information on the Vienna Degrowth Conference at this link: https://www.degrowthvienna2020.org/en/landing-page/

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Il s’agit de la première étude épidémiologique sur la santé des populations après l’incendie.

Elle a été réalisée par questionnaire de 60 questions, qui a été rempli par 565 participants, adhérents mais aussi non-adhérents, entre le 24 janvier et le 10 mars 2020. Elle a été menée avec les méthodes et des outils permettant un traitement statistique performant : mise en ligne Wepi, analyse en langage « R »…

Cette étude que vous pourrez trouver sur le site de Rouen Respire dévoile plusieurs informations importantes sur les conséquences de la catastrophe.

1.    Les 565 personnes qui ont répondu vivent principalement à moins de 10 km du  site de l’incendie et ont été impactées par les conséquences environnementales de l’incendie (odeurs, panache, suies, retombées de fibrociment).  Les odeurs perçues et les dépôts de suie observés l’ont été bien au delà de la trajectoire du panache. Elles ont dans leur grande majorité ressenti plusieurs symptômes qui ont persisté parfois pendant des mois. Les symptômes respiratoire, ORL et surtout l’anxiété sont au premier plan (80% des participants pour l’anxiété). Les symptômes ont été d’autant plus durables que les odeurs ont été ressenties fréquemment, odeurs qui persistent encore aujourd’hui. Il semble donc inapproprié de se baser uniquement sur la modélisation du panache pour étudier les conséquences sanitaires sur la population. Les odeurs ou les retombées – loin d’être bénignes- signent la présence de molécules toxiques qui ont diffusé largement dans l’agglomération.

2.    Les personnes sont nombreuses à avoir contacté les services médicaux : 188 personnes soit 33 % des participants sont allées voir un médecin. Malgré la taille réduite de l’échantillon, ce chiffre est élevé en regard des  18 passages aux urgences entre le 26/09 et le 20/10 relevés par les autorités de santé et ceux de SOS médecin (45 actes). L’importance du recours aux consultations en médecine de ville a probablement été sous-estimée. L’importance des conséquences médicales de l’incendie a donc peut-être également été sous-estimée.

3.    L’impact médical touche particulièrement les personnes vulnérables : 86 % des personnes ayant une pathologie respiratoire ont constaté une aggravation de celle-ci, pendant plusieurs mois. 51 % des personnes ayant une autre pathologie chronique ont vu celle-ci s’aggraver.

4.    L’impact psychologique est important : 81 % des répondants ont signalé une anxiété, parfois durable puisque 20 % des personnes en souffrent encore plusieurs mois après l’incendie. L’impact comportemental l’est aussi : 46 % des participants ont quitté leur domicile dans les jours qui ont suivi l’incendie ; 81 % ont changé leurs habitudes par la suite. Ils ne se sentent toujours pas protégés face au risque industriel.

Cette étude présente donc des résultats importants en regard du peu d’informations disponibles jusqu’à présent sur la santé des citoyens après l’incendie. Aussi limitée  qu’elle soit, elle donne des indications essentielles pour les études de santé publiques à venir.

Cette étude est la première étude citoyenne d’ampleur menée avec des méthodes scientifiques sur ce sujet : elle montre la vigilance de la vie associative, sa capacité à apporter des éléments essentiels à la compréhension du problème et l’importance d’associer la population aux réflexions sur les sujets qui la concernent.
ROUEN RESPIRE
Collectif citoyen pour la transparence sur l’accident Lubrizol et la défense des victimes 

en fichier attaché : présentation de l’étude
Télécharger l’étude : https://www.rouenrespire.fr/enquete-sante/

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Cette pétition demande au gouvernement de prendre immédiatement 4 mesures :

1. L’arrêt immédiat des activités non indispensables pour faire face à l’épidémie.
2. Les réquisitions des établissements médicaux privés et des entreprises afin de produire dans l’urgence masques, respirateurs et tout le matériel nécessaire pour sauver des vies.
3. La suspension immédiate du versement par les entreprises de dividendes, rachats d’actions et bonus aux PDG.
4. La décision de ne pas utiliser les 750 milliards d’euros de la BCE pour alimenter les marchés financiers mais uniquement pour financer les besoins sociaux et écologiques des populations.

Il ne s’agit pas ensuite de relancer une économie profondément insoutenable écologiquement et socialement ! Nous demandons que s’engagent sans plus attendre des politiques publiques de long terme pour ne plus jamais revivre ça :

1. Un plan de développement de tous les services publics
2. Une fiscalité bien plus juste et redistributive, un impôt sur les grandes fortunes, une taxe sur les transactions financières et une véritable lutte contre l’évasion fiscale.
3. Un plan de réorientation et de relocalisation solidaire de l’agriculture, de l’industrie et des services, pour les rendre plus justes socialement, en mesure de satisfaire les besoins essentiels des populations, de répondre à la crise écologique.

Premiers signataires :

• Action Non-Violente COP 21,
• Alternatiba,
• Attac France,
• CCFD Terre Solidaire,
• Confédération paysanne,
• CGT,
• Convergence nationale des Services Publics,
• Fédération syndicale unitaire (FSU),
• Fondation Copernic,
• Greenpeace France,
• les Amis de la Terre France,
• Oxfam France,
• Reclaim Finance,
• Unef
• Union syndicale Solidaires,
• 350.org.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Cette pétition demande au gouvernement de prendre immédiatement 4 mesures :

1. L’arrêt immédiat des activités non indispensables pour faire face à l’épidémie.
2. Les réquisitions des établissements médicaux privés et des entreprises afin de produire dans l’urgence masques, respirateurs et tout le matériel nécessaire pour sauver des vies.
3. La suspension immédiate du versement par les entreprises de dividendes, rachats d’actions et bonus aux PDG.
4. La décision de ne pas utiliser les 750 milliards d’euros de la BCE pour alimenter les marchés financiers mais uniquement pour financer les besoins sociaux et écologiques des populations.

Il ne s’agit pas ensuite de relancer une économie profondément insoutenable écologiquement et socialement ! Nous demandons que s’engagent sans plus attendre des politiques publiques de long terme pour ne plus jamais revivre ça :

1. Un plan de développement de tous les services publics
2. Une fiscalité bien plus juste et redistributive, un impôt sur les grandes fortunes, une taxe sur les transactions financières et une véritable lutte contre l’évasion fiscale.
3. Un plan de réorientation et de relocalisation solidaire de l’agriculture, de l’industrie et des services, pour les rendre plus justes socialement, en mesure de satisfaire les besoins essentiels des populations, de répondre à la crise écologique.

Premiers signataires :

• Action Non-Violente COP 21,
• Alternatiba,
• Attac France,
• CCFD Terre Solidaire,
• Confédération paysanne,
• CGT,
• Convergence nationale des Services Publics,
• Fédération syndicale unitaire (FSU),
• Fondation Copernic,
• Greenpeace France,
• les Amis de la Terre France,
• Oxfam France,
• Reclaim Finance,
• Unef
• Union syndicale Solidaires,
• 350.org.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Les masques contre le coronavirus ne doivent pas devenir des baillons.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Hier le Président Macron affirmait sa confiance dans les scientifiques et réclamait à la Nation entière d’en faire autant. Ce matin, trois scientifiques et des activistes étaient interpellé.e.s pour avoir participé à une action non violente, rue de Suresnes à Paris.

Les scientifiques placés en garde à vue sont :

• l’épidémiologiste (oui, vous avez bien lu) Kévin Jean, Maître de conférences au Conservatoire national des Arts et Métiers (CNAM), président de Sciences Citoyennes,
• le sociologue Milan Bouchet-Valat, chargé de recherche à l’Institut National d’Etudes Démographiques (INED)
• l’ astrophysicien Jérôme Guilet, chercheur au Centre d’Etudes Atomiques (CEA Saclay), dans le Département d’Astrophysique de l’IRFU – Institut de Recherche sur les lois Fondamentales de l’Univers.

Ces trois personnes sont parmi les 1 000 scientifiques signataires de l’appel à la désobéissance civile et au développement d’alternatives,  publié par Le Monde, le 20 février 2020, intitulé  « Face à la crise écologique, la rébellion est nécessaire ».

De manière tout aussi arbitraire, Aurélie Trouvé, porte-parole d’Attac, Khaled Gaiji, le président des Amis de la Terre, des activistes d’ANV-COP21 et d’autres étaient eux aussi placé.e.s en garde à vue.

L’association Sciences Citoyennes dénonce ce nouveau dérapage étatique.

Les masques contre le coronavirus ne seront pas nos baillons.

À lire également sur : https://blogs.mediapart.fr/association-sciences-citoyennes/blog/130320/un-masque-contre-le-coronavirus-nest-pas-un-baillon

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Hier le Président Macron affirmait sa confiance dans les scientifiques et réclamait à la Nation entière d’en faire autant. Ce matin, trois scientifiques et des activistes étaient interpellé.e.s pour avoir participé à une action non violente, rue de Suresnes à Paris.

Les scientifiques placés en garde à vue sont :

• l’épidémiologiste (oui, vous avez bien lu) Kévin Jean, Maître de conférences au Conservatoire national des Arts et Métiers (CNAM), président de Sciences Citoyennes,
• le sociologue Milan Bouchet-Valat, chargé de recherche à l’Institut National d’Etudes Démographiques (INED)
• l’ astrophysicien Jérôme Guilet, chercheur au Centre d’Etudes Atomiques (CEA Saclay), dans le Département d\’Astrophysique de l’IRFU – Institut de Recherche sur les lois Fondamentales de l\’Univers.

Ces trois personnes sont parmi les 1 000 scientifiques signataires de l’appel à la désobéissance civile et au développement d’alternatives,  publié par Le Monde, le 20 février 2020, intitulé  « Face à la crise écologique, la rébellion est nécessaire ».

De manière tout aussi arbitraire, Aurélie Trouvé, porte-parole d’Attac, Khaled Gaiji, le président des Amis de la Terre, des activistes d’ANV-COP21 et d’autres étaient eux aussi placé.e.s en garde à vue.

L’association Sciences Citoyennes dénonce ce nouveau dérapage étatique.

Les masques contre le coronavirus ne seront pas nos baillons.

À lire également sur : https://blogs.mediapart.fr/association-sciences-citoyennes/blog/130320/un-masque-contre-le-coronavirus-nest-pas-un-baillon

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Votre élection il y a un peu plus de deux ans, vos premiers discours, avaient laissé entrevoir un rajeunissement des mécanismes décisionnaires, une implication des citoyennes et des citoyens dans les processus délibératifs, et des avancées significatives en matière de justice sociale et environnementale aux niveaux national et européen. Aujourd’hui, il apparaît évident que la démocratie représentative, dans ses mécanismes actuels, présente des signes d’essoufflement. Les citoyennes et les citoyens ne veulent ni ne peuvent plus être ignorés. Certains rouages de notre démocratie ne peuvent plus fonctionner comme hier et il est important de les repenser.

Lors de votre « exercice face à la presse » à l’issue du Grand Débat National – qui, selon nous, a été organisé dans une trop grande précipitation et dont nous sommes, comme beaucoup, loin d’être convaincus de la portée – une de vos propositions a retenu notre attention : la convention citoyenne pour la transition énergétique. Nous avons salué le fait que vous vous soyez engagé à faire en sorte que « ce qui sortira de cette convention […] [soit] soumis sans filtre soit au vote du parlement soit à référendum soit à application réglementaire directe ». Une promesse difficilement critiquable dans la mesure où la prise en compte assumée de l’avis et des recommandations des citoyennes et des citoyens nous semble une des conditions indispensables à un réenchantement démocratique. Elle contribue à un regain d’intérêt pour le bien commun, la responsabilité collective et la participation aux grandes orientations de la Nation. Pour autant, Monsieur le Président, le processus que vous avez proposé le 25 avril dernier nous semble inadapté aux exigences du moment. Le défi démocratique qu’il nous faut relever collectivement suggère deux pistes d’amélioration de notre système institutionnel : l’une concerne la mise en place de mécanismes politiques permettant de saisir les phénomènes complexes (pauvreté, pollution, climat…), l’autre concerne la place des citoyennes et des citoyens dans une autre démocratie, les deux pistes étant combinées dans ce que Sciences Citoyennes appelle les Conventions de Citoyens (CdC). Pour faire valoir cette procédure que nous avons développée avec d’éminents juristes, constitutionnalistes et universitaires depuis une douzaine d’années, nous utiliserons des mots, concepts et notions dont vous usez dans vos discours.

Complexité. La société du risque a mis en lumière la complexité des phénomènes auxquels nous sommes confrontés en matière sociale, environnementale ou sanitaire, complexité pour laquelle nos représentants politiques n’ont pas de compétence particulière. Ils possèdent, comme tous les citoyennes et les citoyens, des savoirs utiles pour appréhender ces problèmes, mais ceux-ci restent partiels, insuffisants. C’est pourquoi ils font appels à des « experts » dont l’omniscience prétendue relève du mirage pour ne pas dire du mensonge caractérisé. Ces experts, bien souvent scientifiques de profession, ne possèdent pas plus de savoirs sur la complexité des phénomènes que le commun des mortels : ils ne connaissent qu’une dimension particulière du problème, mais certainement pas l’ensemble des enjeux qui y sont imbriqués. Le véritable danger réside ici : offrir une place privilégiée aux experts qui ignorent une grande partie des dimensions d’un problème et les faire intervenir pour légitimer des décisions politiques qui ne font pas grand cas de l’intérêt général. Ces mécanismes de production des décisions politiques sont incapables de saisir les problèmes complexes auxquels doit faire face la société française. En outre, l’expression des citoyennes et des citoyens en est totalement exclue. Pour pallier cet état de fait, la Convention de Citoyens s’appuie sur une formation contradictoire des citoyennes et des citoyens, confrontant des expertises multiples sur un temps relativement long (quelques week-ends sur une période de plusieurs mois), formation à compléter par les suggestions des intéressés.

Participation. La procédure que vous proposez, Monsieur le Président, repose sur le tirage au sort de 150 personnes. Ce format est, selon les spécialistes, inadapté pour dispenser des savoirs, débattre et co-construire pour des personnes qui ne seront pas des professionnels de la rhétorique politique. Ce format a d’autant moins de sens que les débats à l’Assemblée nationale sont largement préparés en commissions, étape qui ne semble pas être intégrée dans votre projet de convention citoyenne. En lieu et place de cette assemblée, nous proposons la tenue d’une dizaine de Conventions de Citoyens reposant sur des panels de 15 citoyennes et citoyens tirés au sort sur les listes électorales et qui travailleront sur des thèmes précis, la transition énergétique ne pouvant, par sa complexité, être traitée « en une fois ». Il a d’ailleurs été montré – par exemple dans le débat de 1998 sur les organismes génétiquement modifiés ou le débat de 2002 sur les changements climatiques – qu’un groupe de cette dimension est pleinement en mesure de fournir une position avisée et argumentée, établie à l’issue d’une formation contradictoire. À cette échelle, les citoyennes et les citoyens se sentent mis en responsabilité et adoptent une attitude qui vise le bien commun plutôt que leurs intérêts individuels. Les avis et recommandations émis majoritairement seraient alors pris en compte comme vous le proposez vous-même (vote au parlement, référendum, application directe). Ce mécanisme politique permet de sortir du questionnement « oui/non », « pour/contre » puisque l’expérience nous a bien montré qu’après avoir répondu « oui » ou « non », nous n’avons pas vraiment avancé sur la manière de mettre en œuvre une décision, la question du « comment » restant, elle, ignorée.

Transparence. Dans notre société atomisée, institutions, organismes et autorités suscitent la méfiance d’au moins une partie de nos concitoyennes et concitoyens. Dans ce contexte, comment organiser un débat de manière à rendre les résultats valables et acceptés par la population ? À défaut d’un organisme bénéficiant d’une autorité morale indiscutable, la solution consiste à organiser les débats en respectant des règles préétablies, validées par l’expérience et en rendant totalement transparent le processus, du début à la fin. C’est pour cela que la Convention de Citoyens est « innovante » dans sa conception et son déroulement : elle s’appuie sur des organismes publics existants, notamment le Conseil économique, social et environnemental (ou, à l’avenir, sur sa forme refondée, par exemple le « conseil de la participation citoyenne » que vous souhaitez initier). Des mécanismes de « contrôle » sont prévus à chaque étape du processus pour garantir la transparence, le bon déroulement et l’équité de la procédure. Ce contrôle repose aussi sur la composition des panels dont il sera vérifié que les membres ne sont pas porteurs d’intérêts.

Europe. À quelques jours des élections européennes, il nous apparaît également important de vous signaler que la procédure des Conventions de Citoyens est tout à fait transposable à l’échelle européenne, échelle pour laquelle vous n’avez, Monsieur le Président, jamais caché votre intérêt. L’association Sciences Citoyennes, soutenue par un collectif d’organisations, a d’ailleurs fait valoir cette procédure dans le cadre de la définition du futur programme Horizon Europe. Sur les questions de transition écologique particulièrement, la dimension européenne ne pourra être négligée.

Vous l’aurez compris, Monsieur le Président, le positionnement que nous avons choisi de vous exposer ici témoigne aussi d’une forme d’exaspération devant la multiplication de procédures prétendument participatives non codifiées, miroirs aux alouettes des temps post-modernes, trompe-l’œil démocratiques trop souvent non suivis d’effets. C’est pourquoi, Monsieur le Président, nous appelons de nos vœux la mise en œuvre d’une procédure démocratique digne de ce nom, la Convention de Citoyens.

Pour Sciences Citoyennes,
Edgar Blaustein, Fabien Piasecki et Jacques Testart.

Pour en savoir plus sur la Convention de Citoyens :
https://sciencescitoyennes.org/convention-de-citoyens/

Pour relayer cette lettre :
– Facebook : cliquez >> ici <<
– Twitter : cliquez >> ici <<

N.B. Cette lettre ouverte a été envoyée aux services de la Présidence de la République et a été relayée sur le site de Mediapart (merci à eux.elles) à l’adresse suivante :
https://blogs.mediapart.fr/association-sciences-citoyennes/blog/210519/lettre-ouverte-au-president-de-la-republique

Lisez plus sur Sciences Citoyennes