Ondes - Sciences Citoyennes

15e édition des « Sciences en Bobines »

sc — Mon, 23 Sep 2019 08:00:38 +0000

Pour sa 15e édition, le festival de projections-débats sur des controverses sciences et sociétés, Sciences en Bobines, organisé par Sciences Citoyennes et plus de trente organisations partenaires, se tiendra du 27 septembre au 24 octobre 2019 en France et au Québec.

Au programme, une trentaine de sessions au cours desquelles seront projetés des films abordant le climat et la géo-ingénierie, le nucléaire, les lanceurs d’alerte, les perturbateurs endocriniens et l’environnement, les ondes électromagnétiques, l’agroécologie et la chronotopie mais aussi les modes d’organisation ou de production alternatifs.

Ces sessions vous permettrons également de rencontrer les dizaines de bénévoles et l’équipe de Sciences Citoyennes.

Bonnes projections-débats !

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Afis : information scientifique ou manipulation de l’opinion ?

sc — Fri, 20 Sep 2013 13:28:06 +0000

Article de Fabrice Flipo, administrateur de la Fondation Sciences Citoyennespublié sur rue89

Si l’on en croit les tribunes de Jérôme Quirant, des associations sans aucune légitimité alimenteraient des peurs irraisonnées dans l’opinion et bloqueraient « le progrès ». Des arguments qui me rappellent trait pour trait ceux du fameux appel de Heidelberg, lancé peu avant le premier Sommet de la Terre de Rio en 1992.

Le problème avec ce soi-disant promoteur de la « science », c’est qu’il fait un usage extrêmement libre de « la science ». Les erreurs sont grossières, la méconnaissance des dossiers est flagrante, même pour un amateur éclairé.

Aucun de ses articles ne tiendrait plus d’une minute devant un panel pluraliste composé d’experts reconnus dans les domaines concernés.

Quirant confond science et défense aveugle de l’expertise officielle, oubliant l’Histoire : les agences ont souvent sous-estimé les risques environnementaux, accordant la priorité aux intérêts industriels : amiante, réchauffement climatique, trou dans la couche d’ozone etc.

L’Agence européenne de l’environnement a même publié deux volumes sur les leçons tardives issues de signaux précoces qui n’ont pas été entendus à temps.

Les scientifiques sont dans leur rôle quand ils attestent de faits. Ils ne le sont plus quand ils sélectionnent les faits qui doivent être jugés pertinents pour un problème de société tel que les OGM, et ils sombrent carrément dans l’autoritarisme quand ils prétendent en plus tirer à eux seuls des conclusions définitives en matière de politique.

Démonstration sur trois des sujets abordés dans ses tribunes.

Une critique farfelue de l’étude Séralini
L’auteur commence par nous dire que la publicité autour de Séralini a été un déni de science. Une approche réellement scientifique aurait soupesé l’influence relative des partisans de Séralini et ceux des OGM, qui utilisent aussi la voie des médias. Mais non, Quirant fait comme si Claude Allègre, Marc Fellous et bien d’autres n’avaient pas voix au chapitre.

Second argument : Séralini ne serait pas le premier à avoir conduit une étude de long terme. Lesquelles ? Avec quels résultats ? Quirant n’en dit rien. Le point est important car ce qui a fait scandale est que 3 mois d’analyse suffisent pour l’homologation des OGM, alors que l’étude Séralini suggère que les effets néfastes apparaissent plus tard. Quirant se contente de nous asséner qu’il est « scientifiquement peu vraisemblable » qu’un risque existe sur « la comestibilité », et que les tests à 90 jours sont « reconnus satisfaisants » – par qui ? Par quoi ? On ne saura pas.

L’argument massue, celui d’un allongement plus rapide de l’espérance de vie aux Etats-Unis, où l’on mange des OGM, qu’en France, outre que c’est de l’épidémiologie de comptoir, pointe vers un lien qui indique le contraire : +1,9 ans en France contre +1,3 ans aux Etats-Unis (2005-2011). Quirant est tellement convaincu d’avance par ce qu’il croit être le vrai qu’il n’a même pas pris le temps de lire.

La suite est du même acabit : Quirant mentionne les pays qui importent des OGM, mais pas ceux qui, comme la Zambie en 2003, en pleine famine, a refusé une aide parce qu’elle était OGM. Pourquoi ? Quirant claironne que « l’ensemble de la communauté scientifique a tiré à boulets rouges sur cette étude », sur foi d’un communiqué de presse des Académies, alors qu’il aurait plutôt fallu parler de propos très contrastés, en témoigne cette pétition-réponse signée de biologistes. Il attaque bien sûr la souche de rats utilisée, soupçonnée de favoriser les tumeurs, mais ne dit pas qu’elle est utilisée pour les tests d’homologation, et qu’une autre souche aurait évidemment fait courir à l’étude le risque d’incomparabilité.

D’autres explications existent, nous dit-il, concernant les tumeurs, « un agronome » « en a fait la démonstration brillante ». A ce stade de la lecture on ne s’étonne pas de ne trouver aucune référence sérieuse à l’appui de cette énième affirmation farfelue.

Rappelons alors à Quirant la revue dans laquelle Séralini a publié est reconnue et conforme aux critères de bonne science tels que Quirant lui-même les définit, et auxquels il ne juge pas nécessaire de se plier lui-même. Quirant n’a rien lu des adversaires qu’il combat, sinon des articles de presse, à rebours de la « simple étude bibliographique » qu’il prétend avoir fait. Il existe pourtant des documents extrêmement complets expliquant les raisons d’une opposition aux OGM, qui sont très loin d’être seulement alimentaires, et qu’il serait trop long de développer ici.

Sur les ondes électromagnétiques, des résultats partiels et tronqués
Le peu de sérieux scientifique de ce professeur de mécanique, spécialiste des structures à géométrie variable, se retrouve sur le sujet des ondes électromagnétiques.

Première erreur grossière : l’étude Interphone nous dit-il « ne conclut pas à un risque significativement accru de gliome ou de méningiome chez les utilisateurs réguliers d’un téléphone mobile ». C’est tout simplement faux.

Dans un compte-rendu en français, le site Universcience, peu susceptible « d’obscurantisme » au sens de Quirant, reconnaît que l’étude conclut à « un risque de gliome de 40% supérieur, et un risque de méningiome de 15% supérieur uniquement chez les personnes ayant déclaré une utilisation fréquente du téléphone portable (au moins 30 minutes par jour depuis dix ans). ». La conclusion de l’étude elle-même, en anglais, va dans ce sens, en soulignant les incertitudes – qui peuvent peser dans un sens comme dans l’autre.

Deuxième référence avancée : un document de l’Académie de Médecine, dont les orientations sont notoirement favorables à l’industrie, en termes de risques. Quirant oublie de dire que ce document admet malgré tout que les téléphones portables sont considérés comme « possiblement cancérigènes ».

Petit oubli qui arrange bien les choses, et à la lecture des articles de Quirant on se rend vite compte que les oublis vont toujours dans le même sens : celui de la défense des intérêts supposés de « l’industrie », du commerce, de la France.

Concernant les électrosensibles, Jérôme Quirant commence par cette anecdote bien connue : Orange a placé des antennes-relais qui n’étaient pas branchées et les gens se sont plaints de mal de tête. Cela suffirait à « démontrer » que l’électrosensibilité est un effet « nocebo ». C’est oublier les effets biologiques des ondes sont démontrés depuis 2002 au moins, comme le mentionne le document de l’INRS qui fait le « point sur les connaissances », en référence à l’étude « COMOBIO ».

Une science citoyenne n’est pas une science prolétarienne
Dans sa dernière tribune, Jérôme Quirant pourfend la « science citoyenne » en s’indignant contre les orientations politiques que les citoyens pourraient donner à la science. Pour Jérôme Quirant c’est une fumisterie, la même chose que la science prolétarienne, à savoir une science corrompue par l’idéologie.

Pourtant sa défense de « la science » revient à n’admettre de bonne science qu’au service de l’industrie et du commerce extérieur du pays, d’où ses oublis sélectifs, sa constante dénonciation du « retard » que la France pourrait prendre sur ses « concurrents » etc. Si ce n’est pas une motivation politique, alors c’est quoi ?

Une science citoyenne serait en réalité l’exact opposé de ce que pratique un expert qui, sous prétexte d’une compétence dans un domaine, nous livre de manière autoritaire ses conclusions sur tout, au motif que sa blouse blanche suffit à garantir la sincérité de ses propos. C’est l’exact opposé de scientifiques qui, comme lui, travestissent leurs intérêts personnels ou corporatistes en vérité publique, sommant le reste de la société d’y adhérer sous peine d’obscurantisme, et sans doute, si on le laissait faire, de fascisme, de nazisme, de retour à l’âge de pierre bref toutes les calamités possibles et imaginables susceptibles de terroriser le profane pour le forcer à se taire.

Une science citoyenne est faite de scientifiques qui s’en tiennent aux faits relevant de leur compétence, est soucieuse d’éclairer les questions que se pose le citoyen-profane qui est seul dépositaire de la souveraineté démocratique, se tient à l’écart des choix collectifs, de même que l’enquête policière qui établit les preuves ne se substitue ni au jury ni au juge. Si les associations apportent des faits crédibles, elle les vérifie. Si les expertises sont biaisées, liées à des conflits d’intérêts ou sont insuffisamment pluralistes, elle le signale et y remédie.

Plusieurs genres de vérités
Pour conclure, on peut rappeler, en citant Alfred North Whitehead, co-auteur avec Bertrand Russell des célèbres Principia Mathematica que « le vrai » se dit de trois manières, et non une seule :

Il désigne d’abord l’ensemble des faits, avec lesquels des énoncés cherchent à être en adéquation. Est vrai ce qui est à peu près bien décrit (on reste toujours dans l’approximation, quiconque a pratiqué la science le sait).
Est vrai ce qui reflète authentiquement les désirs et volontés des êtres qui en sont capables. A ce titre on peut fort bien refuser les OGM, quand bien même tous les faits nous seraient présentés. Ce sont des vérités de deux genres différents.
Est vrai enfin ce qui est logiquement démontré, sur le plan scientifique ou mathématique, certes, mais aussi sur le plan rhétorique – qui est le plan dominant dans les articles de Jérôme Quirant.

La question des choix techniques suppose de séparer ces différentes sortes de vérités, sans les confondre, de telle manière à ce que les faits soient pris en compte, mais qu’ils ne travestissent pas les désirs, ce qui serait un déni de démocratie.

A l’époque des changements climatiques et de l’épuisement des ressources fossiles conventionnelles, il est urgent de s’alphabétiser dans ces domaines, et qu’un débat de qualité s’instaure. Le récent « débat public » sur l’énergie en a été un contre-exemple éclatant. Pourtant des dizaines de procédures ont été proposées, depuis quelques décennies. Les difficultés sont multiples : assurer la représentativité des désirs ou volontés (tirage au sort, élection etc.) ainsi que celle des faits (formation et information). Le rôle des journalistes est crucial, car que peut un gouvernement pour installer un débat public quand les médias eux-mêmes n’y comprennent rien ? Imagine-t-on de pareilles approximations dans la rubrique « foot » ?

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

7e édition des \ »Sciences en Bobines\ » (2011)

sc — Thu, 08 Sep 2011 00:00:40 +0000

Il y a deux ans, le festival des Sciences en Bobines est sorti de ses murs parisiens.
Cette année, les Bobines pour leur 7e édition ont lieu du 12 au 23 octobre 2011 dans 6 villes de France (Avignon, Montpellier, Paris, Savennières (49), Trescléoux (05) et Villeneuve d\’Ascq).

Des contacts sont déjà pris dans d\’autres villes pour la 8e édition qui aura lieu en 2012.

Cette 7e édition aborde le thème de l\’alerte et des lanceurs d\’alerte ainsi que ses déclinaisons dans quelques domaines comme le nucléaire, les nanotechnologies, la santé-environnement, etc.

« Citoyen, salarié ou scientifique travaillant dans le domaine publique ou privé, le lanceur d’alerte se trouve, à un moment donné, confronté à un fait pouvant constituer un danger potentiel pour l’homme ou son environnement, et décide dès lors de porter ce fait au regard de la société civile et des pouvoirs publics. Le temps que le risque soit publiquement reconnu, il est souvent trop tard. Les conséquences pour le lanceur d’alerte, qui agit à titreindividuel parce qu’il n’existe pas à l’heure actuelle en France de dispositif de traitement des alertes, peuvent être graves : de la mise au placard au licenciement, de la maladie au procès dans certains cas, il se retrouve directement exposé aux représailles dans un système qui ne le soutient pas car souvent subordonné à des intérêts financiers ou politiques. »

Il est donc question d\’expertise, de déontologie et d\’éthique. On ne devient pas un lanceur d\’alerte par plaisir. C\’est un fardeau difficile à porter qui peut conduire à des situations dramatiques.
Aussi, la Fondation Sciences Citoyennes a travaillé avec des juristes pour élaborer un projet de loi disponible sur notre site :
https://sciencescitoyennes.org/projet-de-loi-lanceurs-d’alerte/.

L\’édition parisienne du festival est l\’occasion de présenter ce projet de loi en présence d\’une des juristes qui l\’a coélaboré, Marie-Angèle Hermitte.

Cinéma Utopia
4 rue des escaliers Saint-Anne, 84000 Avignon
Plan d\’accès

20h00 – Alerte à Babylone
Jean Druon, 2005, 95 mn

Pas de doute, il nous reste peu de temps encore pour tenter de sauver la face vis-à-vis des générations futures. Alerte à Babylone, dans le procès à charge qui pourra nous être intenté par les chères têtes blondes, risque fort de peser aussi lourd dans le plateau de la balance que le glaive de ce chef gaulois qui accompagna son geste de défi d’un « vae victis » peu chrétien. « Malheur aux vaincus ». C’est le frisson que l’on ne peut s’empêcher d’éprouver en découvrant avec des yeux, grands comme des soucoupes, le dernier opus de Jean Druon qui nous régala, il y a quelque temps de « quelque chose de notre histoire ». Alerte à Babylone croise le fer, cette fois-ci, en Biélorussie, le pays le plus touché par la catastrophe de Tchernobyl, frappe d’estoc et de taille dans le maquis de la politique de l’environnement, cloue au pilori des choix énergétiques calamiteux et nous révèle le sort terrifiant fait à notre agriculture. Il est question au passage de choses bizarres comme les nano sciences et les nano technologies, de ville nouvelle titanesque dans le sillon rhodanien, quelque part entre Genève, Grenoble et Lyon. Tout cela au travers d’une étonnante galerie de portraits de citoyens scientifiques dont on boit littéralement les témoignages et qui, tous, avec la courtoisie et l’élégance de parfaits gentlemen, énoncent de bien inquiétantes perspectives. Il y a cet Arpad Pusztaï, scientifique de haut niveau, courtisé et adulé, véritable ambassadeur scientifique de son pays et merveilleux naïf, qui s’étonne que les boutiques à Kuala Lumpur sont les mêmes aujourd’hui qu’à Aberdeen, sa ville de naissance et s’amuse de sa mise définitive au ban de la société scientifique, suite à des déclarations d’une franchise trop extrême sur les OGM. Lire la suite

21h40 – Débat avec :

Jean Druon (Réalisateur)
François Warlop (Agronome, F. Sciences Citoyennes)

Cinéma Utopia
5 avenue du docteur Pezet
34 090 Montpellier
Plan d\’accès

20h00 – Chernobyl for ever
Alain de Halleux, 2011, 55 mn

25 ans après Tchernobyl, nous avons oublié les dangers du nucléaire…
Les conséquences de ce désastre ne sont toujours pas maîtrisées. Les derniers évènements au Japon, nous montrent que nous n\’en avons pas tiré les leçons de cette catastrophe.
L\’atome a la vie longue, et l\’homme a la mémoire courte.
Ce film inédit sur Tchernobyl aujourd\’hui est là pour nous le rappeler.

21h00 – Débat avec :

Sezin Topçu (Sociologue, F. Sciences Citoyennes)
Didier Latorre (Réseau Sortir du Nucléaire)

Cinéma Utopia
5 avenue du docteur Pezet
34 090 Montpellier
Plan d\’accès

9h30 – Accueil autour d\’un petit déjeuner

10h00 – Notre Poison Quotidien
Marie-Monique Robin, 2010, 113 mn

Au cours des 30 dernières années, le cancer, les maladies neurologiques (Parkinson et Alzheimer) ou auto-immunes, le diabète et les dysfonctionnements de la reproduction n’ont cessé de progresser. Comment expliquer cette inquiétante épidémie, qui frappe particulièrement les pays dits « développés » ? C’est à cette question que répond Notre poison quotidien, fruit d’une enquête de deux ans en Amérique du Nord, en Asie et en Europe.
S’appuyant sur de nombreuses études scientifiques, mais aussi sur les témoignages de représentants des agences de règlementation – comme la Food and Drug Administration (FDA) américaine ou l\’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) –, le film montre que la cause principale de l’épidémie est d’origine environnementale : elle est due aux quelques 100 000 molécules chimiques qui ont envahi notre environnement, et principalement notre alimentation, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Cette grande enquête retrace le mode de production, de conditionnement et de consommation des aliments, depuis le champ du paysan (pesticides) jusqu’à notre assiette (additifs et plastiques alimentaires). Elle décortique le système d’évaluation et d’homologation des produits chimiques, à travers les exemples des pesticides, de l’aspartame et du Bisphénol A (BPA), et montre qu’il est totalement défaillant et inadapté. Elle raconte les pressions et les manipulations de l’industrie chimique pour maintenir sur le marché des produits hautement toxiques. Enfin et surtout, elle explore les pistes permettant de se protéger en soutenant ses mécanismes immunitaires par la nourriture, ainsi que le démontrent de nombreuses études scientifiques (décriées par l’industrie pharmaceutique).

12h00 – Débat avec :

Frédéric Prat (Inf\’OGM)
Jean Sabench (Responsable commission pesticides Confédération Paysanne)
Florian Olivier (Péquenot Science)

Cinéma La Clef (Entrée libre et gratuite et Buffet bio à prix modérés à partir de 19h)
21 rue de la Clef, 75005 Paris
M° censier Daubenton

20h00 – Au pays du nucléaire
Esther Hoffenberg, 2010, 74 mn

France, Normandie : la région la plus nucléarisée de la planète. Avec humour et sérieux, Esther Hoffenberg voyage dans les méandres d’un secret bien gardé : le nucléaire et le retraitement de ses déchets. En interrogeant à la fois les habitants et les représentants politiques, associatifs et industriels, la réalisatrice dévoile les nombreux aspects d’une réalité angoissante, aussi invisible qu’irréversible. Que signifie vivre avec le nucléaire ? Nous voici au coeur d\’une des préoccupations écologiques et politiques majeures de ce millénaire, en France comme ailleurs.

21h30 – Débat avec :

Sezin Topçu (Sociologue, F. Sciences Citoyennes)
Xavier Renou (Réseau Sortir du Nucléaire)

Cinéma La Clef (Entrée libre et gratuite et Buffet bio à prix modérés à partir de 19h)
21 rue de la Clef, 75005 Paris
M° censier Daubenton

20:00 – Notre Poison Quotidien
Marie-Monique Robin, 2010, 113 mn

22:00 – Débat avec :

Régine Boutrais (Sociologue)
Nadine Lauverjat (Générations Futures)
Marie Grosman (Réseau Environnement Santé)

Cinéma La Clef (Entrée libre et gratuite et Buffet bio à prix modérés à partir de 19h)
21 rue de la Clef, 75005 Paris
M° censier Daubenton

20:00 – La Science Achetée
Bertam Verhaag, 2009, 88 mn

Qu\’arrive-t-il aux scientifiques lorsqu\’ils se confrontent aux désirs mercantiles de leur employeur ? Quand la science dit non à la rentabilité? Scientist under attack révèle des témoignages accablants de scientifiques menacés ou muselés pour avoir exprimé des points de vue contraires aux intérêts de l\’industrie des organismes génétiquement modifiés. La liberté scientifique et d\’expression serait-elle intolérable pour les multinationales qui dominent le monde ?

21:30 – Présentation du projet de loi de Protection des lanceurs d\’alerte et Débat avec :

Marie-Angèle Hermitte (Juriste)

Avec le soutien de la Fête de la Science et de la Région Pays de Loire

Espace du Fresne
49170 Savennières

20:00 – Notre Poison Quotidien
Marie-Monique Robin, 2010, 113 mn

22:00 – Débat avec :

Claudia Neubauer (Biologiste, F. Sciences Citoyennes)
Florent Mercier (paysan et éleveur à Bouchemaine, passionné de variétés de blé)
André Chabot (CASI 49)

Télécharger la plaquette de la session de Tréscléoux

Petite église de Trescléoux

18h00 – Ouverture du festival

par l’association Khéper. Présentation de la Fondation Sciences Citoyennes par Jacques Maret, paysan et administrateur de la fondation.
Martine Garcin, galerie G’M à Veynes, nous invite pour le vernissage de l’exposition de Paule Riche, artiste peintre : Et la beauté sauvera le monde.

Télécharger la plaquette de la session de Tréscléoux

Petite église de Trescléoux (entrée libre)

15h00 – Atelier en plein air, Marie Tarbouriech, ingénieure agronome.

Parcours ethno botanique : reconnaître les plantes sauvages (et gratuites) et leurs vertus.
Venez découvrir les plantes et leur utilisation

Salle des fêtes de Trescléoux (entrée libre)

18h00 – La sobriété heureuse, PIerre Rabbhi.

18h05 – Le soja de la faim, Marie-Monique Robin, 2006, 23 min

Les paysans et la faim : l’exemple de l’Argentine…

18h30 – En «connaissances» de cause, Marie Tarbouriech, ingénieure agronome.

Débat

20h00 – Repas sur place (prix libre)

20h30 – Intervention, professeur Celestin Gazouyot.

Présentation de ses inventions

20h45 – Nijuman no borei (200 000 fantômes), Gabriel Periot, 2007, 11 min.

Film expérimental

21h00 – Science et techno science ou les limites de la science, M. Jean, directeur de recherche émérite au CNRS, mathématicien.

21h45 – Frankenstein junior, Mel Brooks, 1974, 106 min.

Une parodie de Frankenstein sur la maîtrise des techniques scientifiques. D’actualité ?
Une parodie de Frankenstein sur la maîtrise des techniques scientifiques. D’actualité ?

Télécharger la plaquette de la session de Tréscléoux

Petite église de Trescléoux (entrée libre)

15h00 – Atelier, Paul Riche.

Technique de l’encre sur papier de riz. Paule Riche vous accompagnera et vous dirigera. Réservation obligatoire au : 04 92 67 15 97 ou 06 11 29 37 38 ou paule.riche (@) gmail.com P.A.F. prévue.

Médiathèque de Pont-Lagrand, (entrée libre)

18h00 – Le silence des nanos, Julien Colin, 2006, 75 min.

Une cyber recherche sur l\’enjeu des nanotechnologies.

19h20 – L’argent de la recherche, M. Jean

19h25 – Les aides aux agriculteurs environnementaux et à l’agro écologie, Jacques Maret.

Débat

20h00 – Repas sur place (prix libre)

20h30 – Intervention, professeur Celestin Gazouyot.

Présentation de ses inventions

20h45 – Main basse sur les gènes, K. Parent et Louise Vandelac, 1999, 52 min.

Richesse universelle qui n’a pas de prix, le vivant peut-il être laissé à la merci d’intérêts privés ?

21h30 – Les brevets sur le vivant, Jean-Pierre Berlan, biologiste et économiste.

Débat

22h30 – Technocalyps, Franck Theys, 1999, 210 min.

Documentaire artistique. Une vision d’artiste sur la science.

Télécharger la plaquette de la session de Tréscléoux

Petite église de Trescléoux (entrée libre)

15h00 – Enregistrement public d’une émission de radio ou de télé nationale ou régionale, avec J. Maret, M. Tarbouriech, M. Jean, S. Johsua, A. Paris, P. Leroy… et le public

Médiathèque de Pont-Lagrand, (entrée libre)

18h00 – RAS : Nucléaire rien à signaler, Alain de Halleux, 2006, 58 min.

Sur les intérimaires du nucléaire.

19h00 – Science et démocratie, Samuel Johsua, universitaire – Les choix énergétiques dans une municipalitéP. Leroy, maire de Puy Saint André

Débat

20h00 – Repas sur place (prix libre)

20h30 – Intervention, professeur Celestin Gazouyot.

Présentation de ses inventions

20h45 – Corse, le mensonge radioactif, Jean-Charles Chatard et Eliane Parigi, 2004, 60 min.

Les conséquences en France de la catastrophe de Tchernobyl.

21h45 – Les Alpes sont-elles radioactives ?, André Paris, ingénieur.

Débat

Télécharger la plaquette de la session de Tréscléoux

Médiathèque de Pont-Lagrand (entrée libre)

15h00 – Le TrUC

Une pièce de théâtre interactive avec le public et les intervenants de la semaine.

17h30 – Clôture du festival.

Cinéma Le Mélies
Centre commercial du Triolo, rue Traversière, 59650 Villeneuve d\’Ascq
Plan d\’accès

20:00 – Le Silence des nanos, Julien Colin, 2005, 75 mn

L’action se déroule sur l’écran d’un ordinateur connecté au réseau. Une navigation dans le cyberespace permet de découvrir ce que recouvrent les nanotechnologies en terme de programme.
De lien en lien, de site en site, de téléchargement en téléchargement, le film révèle l’histoire de ces technologies émergentes, les visions et les rêves dont elles procèdent ou qu’elles génèrent. Les questions, qui ne sont pas nouvelles : notre rapport à la technologie, au développement, au progrès ; mais qui, devant la révolution technologique annoncée, s’imposent avec acuité.
Il ne s’agît donc pas d’un documentaire scientifique et technique, qui soit l’illustration voire la vulgarisation des recherches en cours. Mais il s’agît d’un film réflexif sur les technologies émergentes, d’une mise en questionnement critique et néanmoins rationnelle de l’activité scientifique et du développement technologique d’un point de vue anthropologique.
“La science ne pense pas”, écrivait Heidegger. Il ajoutait que la philosophie ne pense pas non plus. « Pas encore ». Cependant la science rêve ; et c’est bien ce dont il est ici question.

21:20 – Débat avec :

Julien Colin (Réalisateur)
Bertrand Bocquet (Physicien, F. Sciences Citoyennes)

Cinéma Le Mélies
Centre commercial du Triolo, rue Traversière, 59650 Villeneuve d\’Ascq

Plan d\’accès

20:00 – Notre Poison Quotidien
Marie-Monique Robin, 2010, 113 mn

22:00 – Débat avec :

Sébastien Lemière (Ecotoxicologue et Toxicologue de l’Environnement)
Philippe Richard(Pneumologue, RES, CRAPSE, APSH)

Pour consulter le programme des éditions précédentes :

1re édition
2e édition
3e édition
4e édition
5e édition
6e édition

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

7e édition des "Sciences en Bobines" (2011)

sc — Thu, 08 Sep 2011 00:00:40 +0000

Il y a deux ans, le festival des Sciences en Bobines est sorti de ses murs parisiens.
Cette année, les Bobines pour leur 7e édition ont lieu du 12 au 23 octobre 2011 dans 6 villes de France (Avignon, Montpellier, Paris, Savennières (49), Trescléoux (05) et Villeneuve d’Ascq).

Des contacts sont déjà pris dans d’autres villes pour la 8e édition qui aura lieu en 2012.

Cette 7e édition aborde le thème de l’alerte et des lanceurs d’alerte ainsi que ses déclinaisons dans quelques domaines comme le nucléaire, les nanotechnologies, la santé-environnement, etc.

Il est donc question d’expertise, de déontologie et d’éthique. On ne devient pas un lanceur d’alerte par plaisir. C’est un fardeau difficile à porter qui peut conduire à des situations dramatiques.
Aussi, la Fondation Sciences Citoyennes a travaillé avec des juristes pour élaborer un projet de loi disponible sur notre site :
https://sciencescitoyennes.org/projet-de-loi-lanceurs-d’alerte/.

L’édition parisienne du festival est l’occasion de présenter ce projet de loi en présence d’une des juristes qui l’a coélaboré, Marie-Angèle Hermitte.

Cinéma Utopia
4 rue des escaliers Saint-Anne, 84000 Avignon
Plan d’accès

20h00 – Alerte à Babylone
Jean Druon, 2005, 95 mn

21h40 – Débat avec :

Jean Druon (Réalisateur)
François Warlop (Agronome, F. Sciences Citoyennes)

Cinéma Utopia
5 avenue du docteur Pezet
34 090 Montpellier
Plan d’accès

20h00 – Chernobyl for ever
Alain de Halleux, 2011, 55 mn

25 ans après Tchernobyl, nous avons oublié les dangers du nucléaire…
Les conséquences de ce désastre ne sont toujours pas maîtrisées. Les derniers évènements au Japon, nous montrent que nous n’en avons pas tiré les leçons de cette catastrophe.
L’atome a la vie longue, et l’homme a la mémoire courte.
Ce film inédit sur Tchernobyl aujourd’hui est là pour nous le rappeler.

21h00 – Débat avec :

Sezin Topçu (Sociologue, F. Sciences Citoyennes)
Didier Latorre (Réseau Sortir du Nucléaire)

Cinéma Utopia
5 avenue du docteur Pezet
34 090 Montpellier
Plan d’accès

9h30 – Accueil autour d’un petit déjeuner

10h00 – Notre Poison Quotidien
Marie-Monique Robin, 2010, 113 mn

Au cours des 30 dernières années, le cancer, les maladies neurologiques (Parkinson et Alzheimer) ou auto-immunes, le diabète et les dysfonctionnements de la reproduction n’ont cessé de progresser. Comment expliquer cette inquiétante épidémie, qui frappe particulièrement les pays dits « développés » ? C’est à cette question que répond Notre poison quotidien, fruit d’une enquête de deux ans en Amérique du Nord, en Asie et en Europe.
S’appuyant sur de nombreuses études scientifiques, mais aussi sur les témoignages de représentants des agences de règlementation – comme la Food and Drug Administration (FDA) américaine ou l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) –, le film montre que la cause principale de l’épidémie est d’origine environnementale : elle est due aux quelques 100 000 molécules chimiques qui ont envahi notre environnement, et principalement notre alimentation, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Cette grande enquête retrace le mode de production, de conditionnement et de consommation des aliments, depuis le champ du paysan (pesticides) jusqu’à notre assiette (additifs et plastiques alimentaires). Elle décortique le système d’évaluation et d’homologation des produits chimiques, à travers les exemples des pesticides, de l’aspartame et du Bisphénol A (BPA), et montre qu’il est totalement défaillant et inadapté. Elle raconte les pressions et les manipulations de l’industrie chimique pour maintenir sur le marché des produits hautement toxiques. Enfin et surtout, elle explore les pistes permettant de se protéger en soutenant ses mécanismes immunitaires par la nourriture, ainsi que le démontrent de nombreuses études scientifiques (décriées par l’industrie pharmaceutique).

12h00 – Débat avec :

Frédéric Prat (Inf’OGM)
Jean Sabench (Responsable commission pesticides Confédération Paysanne)
Florian Olivier (Péquenot Science)

Cinéma La Clef (Entrée libre et gratuite et Buffet bio à prix modérés à partir de 19h)
21 rue de la Clef, 75005 Paris
M° censier Daubenton

20h00 – Au pays du nucléaire
Esther Hoffenberg, 2010, 74 mn

France, Normandie : la région la plus nucléarisée de la planète. Avec humour et sérieux, Esther Hoffenberg voyage dans les méandres d’un secret bien gardé : le nucléaire et le retraitement de ses déchets. En interrogeant à la fois les habitants et les représentants politiques, associatifs et industriels, la réalisatrice dévoile les nombreux aspects d’une réalité angoissante, aussi invisible qu’irréversible. Que signifie vivre avec le nucléaire ? Nous voici au coeur d’une des préoccupations écologiques et politiques majeures de ce millénaire, en France comme ailleurs.

21h30 – Débat avec :

Sezin Topçu (Sociologue, F. Sciences Citoyennes)
Xavier Renou (Réseau Sortir du Nucléaire)

Cinéma La Clef (Entrée libre et gratuite et Buffet bio à prix modérés à partir de 19h)
21 rue de la Clef, 75005 Paris
M° censier Daubenton

20:00 – Notre Poison Quotidien
Marie-Monique Robin, 2010, 113 mn

Au cours des 30 dernières années, le cancer, les maladies neurologiques (Parkinson et Alzheimer) ou auto-immunes, le diabète et les dysfonctionnements de la reproduction n’ont cessé de progresser. Comment expliquer cette inquiétante épidémie, qui frappe particulièrement les pays dits « développés » ? C’est à cette question que répond Notre poison quotidien, fruit d’une enquête de deux ans en Amérique du Nord, en Asie et en Europe.
S’appuyant sur de nombreuses études scientifiques, mais aussi sur les témoignages de représentants des agences de règlementation – comme la Food and Drug Administration (FDA) américaine ou l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) –, le film montre que la cause principale de l’épidémie est d’origine environnementale : elle est due aux quelques 100 000 molécules chimiques qui ont envahi notre environnement, et principalement notre alimentation, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Cette grande enquête retrace le mode de production, de conditionnement et de consommation des aliments, depuis le champ du paysan (pesticides) jusqu’à notre assiette (additifs et plastiques alimentaires). Elle décortique le système d’évaluation et d’homologation des produits chimiques, à travers les exemples des pesticides, de l’aspartame et du Bisphénol A (BPA), et montre qu’il est totalement défaillant et inadapté. Elle raconte les pressions et les manipulations de l’industrie chimique pour maintenir sur le marché des produits hautement toxiques. Enfin et surtout, elle explore les pistes permettant de se protéger en soutenant ses mécanismes immunitaires par la nourriture, ainsi que le démontrent de nombreuses études scientifiques (décriées par l’industrie pharmaceutique).

22:00 – Débat avec :

Régine Boutrais (Sociologue)
Nadine Lauverjat (Générations Futures)
Marie Grosman (Réseau Environnement Santé)

Cinéma La Clef (Entrée libre et gratuite et Buffet bio à prix modérés à partir de 19h)
21 rue de la Clef, 75005 Paris
M° censier Daubenton

20:00 – La Science Achetée
Bertam Verhaag, 2009, 88 mn

Qu’arrive-t-il aux scientifiques lorsqu’ils se confrontent aux désirs mercantiles de leur employeur ? Quand la science dit non à la rentabilité? Scientist under attack révèle des témoignages accablants de scientifiques menacés ou muselés pour avoir exprimé des points de vue contraires aux intérêts de l’industrie des organismes génétiquement modifiés. La liberté scientifique et d’expression serait-elle intolérable pour les multinationales qui dominent le monde ?

21:30 – Présentation du projet de loi de Protection des lanceurs d’alerte et Débat avec :

Marie-Angèle Hermitte (Juriste)

Avec le soutien de la Fête de la Science et de la Région Pays de Loire

Espace du Fresne
49170 Savennières

20:00 – Notre Poison Quotidien
Marie-Monique Robin, 2010, 113 mn

Au cours des 30 dernières années, le cancer, les maladies neurologiques (Parkinson et Alzheimer) ou auto-immunes, le diabète et les dysfonctionnements de la reproduction n’ont cessé de progresser. Comment expliquer cette inquiétante épidémie, qui frappe particulièrement les pays dits « développés » ? C’est à cette question que répond Notre poison quotidien, fruit d’une enquête de deux ans en Amérique du Nord, en Asie et en Europe.
S’appuyant sur de nombreuses études scientifiques, mais aussi sur les témoignages de représentants des agences de règlementation – comme la Food and Drug Administration (FDA) américaine ou l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) –, le film montre que la cause principale de l’épidémie est d’origine environnementale : elle est due aux quelques 100 000 molécules chimiques qui ont envahi notre environnement, et principalement notre alimentation, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Cette grande enquête retrace le mode de production, de conditionnement et de consommation des aliments, depuis le champ du paysan (pesticides) jusqu’à notre assiette (additifs et plastiques alimentaires). Elle décortique le système d’évaluation et d’homologation des produits chimiques, à travers les exemples des pesticides, de l’aspartame et du Bisphénol A (BPA), et montre qu’il est totalement défaillant et inadapté. Elle raconte les pressions et les manipulations de l’industrie chimique pour maintenir sur le marché des produits hautement toxiques. Enfin et surtout, elle explore les pistes permettant de se protéger en soutenant ses mécanismes immunitaires par la nourriture, ainsi que le démontrent de nombreuses études scientifiques (décriées par l’industrie pharmaceutique).

22:00 – Débat avec :

Claudia Neubauer (Biologiste, F. Sciences Citoyennes)
Florent Mercier (paysan et éleveur à Bouchemaine, passionné de variétés de blé)
André Chabot (CASI 49)

Télécharger la plaquette de la session de Tréscléoux

Petite église de Trescléoux

18h00 – Ouverture du festival

Télécharger la plaquette de la session de Tréscléoux

Petite église de Trescléoux (entrée libre)

15h00 – Atelier en plein air, Marie Tarbouriech, ingénieure agronome.

Parcours ethno botanique : reconnaître les plantes sauvages (et gratuites) et leurs vertus.
Venez découvrir les plantes et leur utilisation

Salle des fêtes de Trescléoux (entrée libre)

18h00 – La sobriété heureuse, PIerre Rabbhi.

18h05 – Le soja de la faim, Marie-Monique Robin, 2006, 23 min

Les paysans et la faim : l’exemple de l’Argentine…

18h30 – En «connaissances» de cause, Marie Tarbouriech, ingénieure agronome.

Débat

20h00 – Repas sur place (prix libre)

20h30 – Intervention, professeur Celestin Gazouyot.

Présentation de ses inventions

20h45 – Nijuman no borei (200 000 fantômes), Gabriel Periot, 2007, 11 min.

Film expérimental

21h00 – Science et techno science ou les limites de la science, M. Jean, directeur de recherche émérite au CNRS, mathématicien.

21h45 – Frankenstein junior, Mel Brooks, 1974, 106 min.

Une parodie de Frankenstein sur la maîtrise des techniques scientifiques. D’actualité ?
Une parodie de Frankenstein sur la maîtrise des techniques scientifiques. D’actualité ?

Télécharger la plaquette de la session de Tréscléoux

Petite église de Trescléoux (entrée libre)

15h00 – Atelier, Paul Riche.

Technique de l’encre sur papier de riz. Paule Riche vous accompagnera et vous dirigera. Réservation obligatoire au : 04 92 67 15 97 ou 06 11 29 37 38 ou paule.riche (@) gmail.com P.A.F. prévue.

Médiathèque de Pont-Lagrand, (entrée libre)

18h00 – Le silence des nanos, Julien Colin, 2006, 75 min.

Une cyber recherche sur l’enjeu des nanotechnologies.

19h20 – L’argent de la recherche, M. Jean

19h25 – Les aides aux agriculteurs environnementaux et à l’agro écologie, Jacques Maret.

Débat

20h00 – Repas sur place (prix libre)

20h30 – Intervention, professeur Celestin Gazouyot.

Présentation de ses inventions

20h45 – Main basse sur les gènes, K. Parent et Louise Vandelac, 1999, 52 min.

Richesse universelle qui n’a pas de prix, le vivant peut-il être laissé à la merci d’intérêts privés ?

21h30 – Les brevets sur le vivant, Jean-Pierre Berlan, biologiste et économiste.

Débat

22h30 – Technocalyps, Franck Theys, 1999, 210 min.

Documentaire artistique. Une vision d’artiste sur la science.

Télécharger la plaquette de la session de Tréscléoux

Petite église de Trescléoux (entrée libre)

15h00 – Enregistrement public d’une émission de radio ou de télé nationale ou régionale, avec J. Maret, M. Tarbouriech, M. Jean, S. Johsua, A. Paris, P. Leroy… et le public

Médiathèque de Pont-Lagrand, (entrée libre)

18h00 – RAS : Nucléaire rien à signaler, Alain de Halleux, 2006, 58 min.

Sur les intérimaires du nucléaire.

19h00 – Science et démocratie, Samuel Johsua, universitaire – Les choix énergétiques dans une municipalitéP. Leroy, maire de Puy Saint André

Débat

20h00 – Repas sur place (prix libre)

20h30 – Intervention, professeur Celestin Gazouyot.

Présentation de ses inventions

20h45 – Corse, le mensonge radioactif, Jean-Charles Chatard et Eliane Parigi, 2004, 60 min.

Les conséquences en France de la catastrophe de Tchernobyl.

21h45 – Les Alpes sont-elles radioactives ?, André Paris, ingénieur.

Débat

Télécharger la plaquette de la session de Tréscléoux

Médiathèque de Pont-Lagrand (entrée libre)

15h00 – Le TrUC

Une pièce de théâtre interactive avec le public et les intervenants de la semaine.

17h30 – Clôture du festival.

Cinéma Le Mélies
Centre commercial du Triolo, rue Traversière, 59650 Villeneuve d’Ascq
Plan d’accès

20:00 – Le Silence des nanos, Julien Colin, 2005, 75 mn

21:20 – Débat avec :

Julien Colin (Réalisateur)
Bertrand Bocquet (Physicien, F. Sciences Citoyennes)

Cinéma Le Mélies
Centre commercial du Triolo, rue Traversière, 59650 Villeneuve d’Ascq

Plan d’accès

20:00 – Notre Poison Quotidien
Marie-Monique Robin, 2010, 113 mn

Au cours des 30 dernières années, le cancer, les maladies neurologiques (Parkinson et Alzheimer) ou auto-immunes, le diabète et les dysfonctionnements de la reproduction n’ont cessé de progresser. Comment expliquer cette inquiétante épidémie, qui frappe particulièrement les pays dits « développés » ? C’est à cette question que répond Notre poison quotidien, fruit d’une enquête de deux ans en Amérique du Nord, en Asie et en Europe.
S’appuyant sur de nombreuses études scientifiques, mais aussi sur les témoignages de représentants des agences de règlementation – comme la Food and Drug Administration (FDA) américaine ou l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) –, le film montre que la cause principale de l’épidémie est d’origine environnementale : elle est due aux quelques 100 000 molécules chimiques qui ont envahi notre environnement, et principalement notre alimentation, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Cette grande enquête retrace le mode de production, de conditionnement et de consommation des aliments, depuis le champ du paysan (pesticides) jusqu’à notre assiette (additifs et plastiques alimentaires). Elle décortique le système d’évaluation et d’homologation des produits chimiques, à travers les exemples des pesticides, de l’aspartame et du Bisphénol A (BPA), et montre qu’il est totalement défaillant et inadapté. Elle raconte les pressions et les manipulations de l’industrie chimique pour maintenir sur le marché des produits hautement toxiques. Enfin et surtout, elle explore les pistes permettant de se protéger en soutenant ses mécanismes immunitaires par la nourriture, ainsi que le démontrent de nombreuses études scientifiques (décriées par l’industrie pharmaceutique).

22:00 – Débat avec :

Sébastien Lemière (Ecotoxicologue et Toxicologue de l’Environnement)
Philippe Richard(Pneumologue, RES, CRAPSE, APSH)

Pour consulter le programme des éditions précédentes :

1re édition
2e édition
3e édition
4e édition
5e édition
6e édition

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Audition publique sur les antennes relais le 6 avril

sc — Mon, 06 Apr 2009 09:10:00 +0000

Le 6 avril 2009 de 14 h à 18 h 30 aura lieu l’audition publique sur « les antennes relais à l’épreuve des inquiétudes du public et des données scientifiques » à l’Assemblée nationale, 126, rue de l’Université – Paris 7ème (salle 6241).Contact : secrétariat de l’OPECST – 01 40 63 88 15

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

4e édition des « Sciences en Bobines » (2008)

sc — Fri, 21 Nov 2008 15:05:00 +0000

La 4e édition de notre festival « Sciences en Bobines » aura lieu du mardi 18 au vendredi 21 novembre 2008, au cinéma La Clef, rue de la Clef à Paris, dans le 5e (M° Censier-Daubenton).

Télécharger le flyer : 4e édition des « Sciences en Bobines »

Ce festival est organisé avec le soutien de l’ACRO, de l’AITEC, d’ATTAC, du CNIID, de la Confédération Paysanne, de HOLOS, du MDRGF et du Réseau Semences Paysannes, ainsi que de la Fête de la Science.

Programme

Mardi 18 novembre – « Nos assiettes sont malades »

18h00 – Notre Pain Quotidien (Nikolaus Geyrhalter), 2005, 1h32

20h30 – homo toxicus (Carole Poliquin), 2008, 1h27

22h00 – Débat :

Depuis que le consommateur a remplacé le citoyen, la course à la productivité a conduit à des pratiques démesurées visant à produire toujours plus en cherchant à diminuer les coûts au-delà du raisonnable. L’industrialisation forcenée des modes de production, auparavant décrite dans les romans de science-fiction les plus sombres, est devenue notre réalité. Une réalité qui s’est progressivement éloignée de l’humanité.

Mais ce n’est pas tout. Les conséquences ne sont pas seulement éthiques. Différents événements comme la crise de la vache folle, le plus emblématique peut-être, ont permis de se rendre compte qu’aujourd’hui c’est notre santé qui est menacée. Du mercure dans les poissons aux pesticides dans les céréales, fruits et légumes, de nombreux autres exemples témoignent du fait que bien manger ne va plus de soi. Est-il encore possible de faire marche arrière ? Quels sont les échappatoires et les transformations nécessaires de nos modes de vie pour sortir de ce schéma délétère ?

Intervenants :

Carole Poliquin (Réalisatrice d’« Homo Toxicus »)

François Veillerette (MDRGF)

François Warlop (FSC, GRAB)

Animation : Régine Boutrais (FSC)

Mercredi 19 novembre – Les sciences sociales et la politique de « l’autre » de l’époque coloniale à nos jours

18h00 – Chronique d’un été (Jean Rouch), 1961, 1h26,

20h30 – Zoos Humains (Pascal Blanchard, Eric Deroo), 2002, 0h56

21h30 – Débat :

Quand on évoque la question des liens organiques entre science et politique, on se réfère souvent à des sciences dites « dures » : question autour des OGM, du nucléaire, etc.). Qu’en est-il des sciences « molles » ? Quels types de rapports les sciences sociales entretiennent-elles avec la politique, en particulier quand il s’agit de l’élaboration des politiques autour de questions sociales, culturelles voire raciales ? Pour aborder ces questions, nous partirons du rôle joué par les sciences de l’homme (l’anthropologie, l’ethnologie…) dans la montée des discours et des pratiques discriminatoires pendant l’époque coloniale. Comment la figure de « l’indigène », rendue visible lors des expositions coloniales du début du XXe siècle, est-elle construite ? Comment l’imaginaire du « colonisé » a-t-il été fabriqué pendant l’époque coloniale ? Plus généralement, de quelle façon les sciences sociales participent-elles à la construction de « l’autre » dans nos sociétés ? Quels enseignements peut-on en tirer à propos notamment de la montée effrayante de la stigmatisation des immigrés en France et dans le monde ?

Intervenants :

Eric Deroo (Historien et réalisateur de Zoos humains)

Naima Yahi (Historienne et membre de « Génériques »)

Emmanuel Terray (Historien)

Animation : Taos Ait Si Slimane (FSC)

Jeudi 20 novembre – Les Lanceurs d’alerte

18h00 – Dossier Cassandre : les lanceurs d’alerte (Nicolas Deprost), 2007, 0h52

20h00 – Le Monde selon Monsanto (Marie-Monique Robin), 2007, 1h49

21h50 – Débat :

Le lanceur d’alerte se trouve à un moment donné, confronté à un fait pouvant constituer un danger potentiel pour l’homme ou son environnement, et décide dès lors de porter ce fait au regard de la société civile et des pouvoirs publics. Malheureusement, le temps que le risque soit publiquement reconnu et s’il est effectivement pris en compte, il est souvent trop tard. Les conséquences pour le lanceur d’alerte, qui agit à titre individuel parce qu’il n’existe pas à l’heure actuelle en France de dispositif de traitement des alertes, peuvent être graves : du licenciement jusqu’à la « mise au placard », il se retrouve directement exposé aux représailles dans un système hiérarchique qui ne le soutient pas car souvent subordonné à des intérêts financiers ou politiques.

La nécessité de se doter d’un dispositif législatif permettant de protéger les lanceurs d’alerte a fini par aboutir, puisqu’au terme d’un long travail de pédagogie aussi bien en direction de la société civile que des pouvoirs publics, elle apparaît dans les engagements du Grenelle de l’environnement. Survivra-t-elle aux joutes parlementaires et aux futurs décrets d’application tant la puissance de la « dictature économique » est capable à chaque fois de renverser la balance au détriment de l’intérêt commun.

Intervenants :

Christian Vélot (FSC) excusé

Pierre Méneton (INSERM)

André Cicolella (FSC)

Francis Chateauraynaud (Sociologue)

Animation : Thierry Lefebvre (Maître de Conférences en Sciences de l’Information et de la communication, Univ. Paris-Diderot)

Vendredi 21 novembre – Du leurre des « débats publics » à la démocratie participative

18h00 – Les nanos et nous (David Hover), 2007, 52 min.

20h00 – Le Génie Helvétique (Jean-Stéphane Bron), 2004, 1h30

21h30 – Débat :

Certaines innovations sont diffusées alors qu’elles font l’objet de controverses ouvertes. Pourtant, dès que les incertitudes sur l’intérêt et les risques des technologies sont importantes, les autorités devraient collecter et discuter des points de vue qui dépassent le cercle des experts habituels et comprennent l’avis de simples citoyens. Si des personnes candides sont dûment informées, comme dans les conférences de citoyens, elles se montrent capables de délibérer sur des sujets complexes, en se dégageant des enjeux seulement locaux et immédiats pour proposer des solutions souvent ignorées par les spécialistes, et rarement entendues des instances politiques… Pourvu qu’elles soient médiatisées, ces procédures améliorent aussi la compétence de toute la population et peuvent rétablir la confiance vis-à-vis des scientifiques et de leurs propositions. Comment faire entrer ces procédures dans l’ordre juridique et politique, pour que les dirigeants, mieux informés des enjeux des technologies et des attentes de la population, puissent tenir compte de ces recommandations ?

Intervenants :

Françoise Zonabend (Anthropologue),

Jean-Michel Fourniau (Sociologue)

Marie-Christine Blandin (Sénatrice) excusée

Animation : Jacques Testart (FSC)

L’après-midi pour les lycéens :

Mercredi 19 novembre

14h00 – Téléphonie Mobile, sommes-nous tous des cobayes (Joaquina Ferreira), 2003, 52′

15h00 – Débat : Les usages et les risques de la téléphonie mobile

Si vous souhaitez venir avec votre classe, merci de nous contacter :

01 43 14 73 65

contact arobase sciencescitoyennes.org

Intervenant :

Etienne Cendrier (Robin des toits)

Animation : Sezin Topçu (FSC)

Pour consulter le programme des éditions précédentes :

1re édition
2e édition
3e édition

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

La fondation Sciences citoyennes soutient Véronique Lapidès et demande une loi pour protéger les lanceurs d’alerte

sc — Tue, 03 Jun 2008 12:08:07 +0000

À l’occasion d’un nouveau procès en diffamation contre un lanceur d’alerte, la Fondation Sciences Citoyennes réaffirme la nécessité d’une loi protégeant scientifiques et citoyens de représailles, conformément aux engagements du Grenelle de l’Environnement. Une telle loi devrait également permettre le traitement des alertes sanitaires ou environnementales selon un processus d’expertise contradictoire, pluraliste et transparent.

Suite au recensement en 2001 de plusieurs cas de cancers d’enfants de moins de 6 ans, le Collectif Vigilance Franklin, association de riverains et de parents d’élèves, réclame la dépollution d’un ancien site industriel Kodak à Vincennes sur lequel ont été construits une école, des logements et des bureaux.

Pourtant, le 6 juin 2008 à 13h30, suite à la plainte en diffamation du maire de Vincennes, Véronique Lapides, présidente de l’association, doit comparaître devant le Tribunal correctionnel de Créteil, le Collectif Vigilance Franklin ayant cosigné un tract mettant en cause la préfecture et la mairie pour leurs refus de prendre leurs responsabilités quant à la nécessaire dépollution du site.

La Fondation Sciences Citoyennes apporte son soutien à Véronique Lapides et au Collectif Vigilance Franklin en rappelant que les études menées par l’industriel Kodak ont montré une pollution des sols et de la nappe phréatique et que les études épidémiologiques menées sur la période 1995-2001 attestent d’un excès de cas de cancers de l’enfant de moins de 6 ans.

André Cicolella, membre fondateur de la Fondation Sciences Citoyennes, rappelle à ce sujet que « le cancer de l’enfant progresse régulièrement en Europe de 1% par an » et que « toute alerte comme celle lancée par Véronique Lapides et les parents d’élèves de l’école Franklin Roosevelt peut permettre de comprendre l’origine de cette situation dramatique et d’en réduire les effets. C’est pour cela qu’il faut une loi qui protège tous les lanceurs d’alerte, qu’ils soient scientifiques ou citoyens ».

Plus largement, la Fondation Sciences Citoyennes rappelle au gouvernement les engagements pris dans la loi de programmation Grenelle I présentée par Jean-Louis Borloo en mai dernier à savoir : « l’expertise publique en matière d’environnement et de développement durable, ainsi que l’alerte environnementale seront réorganisées dans un cadre national pluraliste et multidisciplinaire, dont la gouvernance impliquera toutes les parties prenantes au Grenelle de l’Environnement » ; « les règles relatives aux agences d’expertise prévoiront une possibilité de saisine par les associations agréées. La création d’une fonction de médiation des conflits sur l’expertise et l’alerte environnementale, ainsi que celle d’un garant de la transparence et de la déontologie des expertises seront étudiées ».

« Après les procès récents d’Étienne Cendrier (pollution électromagnétique) et de Pierre Meneton (excès de sel dans l’alimentation), après les désagréments rencontrés par le biologiste Christian Vélot pour ses prises de position contre les OGM, une protection des lanceurs d’alerte apparaît plus que jamais urgente », déclare Jacques Testart, président de la Fondation Sciences Citoyennes.

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Paris, 3 juin 2008

Fondation Sciences Citoyennes

38 rue Saint-Sabin, 75011 Paris – http://sciencescitoyennes.org – tél. 01 43 14 73 65

Contacts

Véronique Lapides – cvfcontact@gmail.com – tél. 06 87 07 60 61

André Cicolella – Andre.Cicolella@ineris.fr – tél. 06 21 81 70 34

Fabien Piasecki – fabien.piasecki@sciencescitoyennes.org – tél. 06 63 08 58 14

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Lanceurs d'alerte : vers une législation exemplaire en 2008 ?

sc — Tue, 29 Jan 2008 14:37:35 +0000


Communiqué de presse

Le 31 janvier 2008 à 13h30 aura lieu au Tribunal de Grande Instance de Paris (17e chambre) le procès de Pierre Meneton, chercheur à l’INSERM poursuivi en diffamation par le Comité des Salines de France et la Compagnie des Salins du Midi et des Salines de l’Est. Dans un contexte où la grande majorité des études montre la dangerosité des apports élevés de sel pour la santé, Pierre Meneton avait déclaré lors d’une interview pour le magazine TOC en mars 2006 : « Le lobby des producteurs de sel et du secteur agroalimentaire industriel est très actif.Il désinforme les professionnels de la santé et les médias ». Le 25 janvier, une pétition de soutien à Pierre Meneton rassemblant plus de 4000 signatures a été remise au juge, et une mobilisation de soutien est prévue devant le TGI le jour du procès.

Le cas de Pierre Meneton, témoigne bien, à l’instar d’autres cas d’alerte, qu’il y a une réelle nécessité de mettre en place une loi de protection des lanceurs d’alerte. Parmi les nombreux exemples, on peut encore citer les mesures prises à l’encontre de Christian Vélot, chercheur en génétique moléculaire à l’Université Paris sud et lanceur d’alerte sur les OGM ; les poursuites qui ont été engagées par le maire de Vincennes contre Véronique Lapides, présidente d’une association lanceur d’alerte sanitaire sur Vincennes (Collectif Vigilance Franklin) ou encore les procès intentés par des opérateurs téléphoniques à l’encontre d’Etienne Cendrier, de l’association Robin des Toits, dans l’alerte sur les ondes éléctromagnétiques.

Amiante, OGM, ondes éléctro-magnétiques, pesticides…La liberté d’expression des citoyens, salariés ou chercheurs doit être garantie lorsqu’il s’agit d’exposer des faits graves à l’attention de la société civile et des pouvoirs publics, sans que des sanctions ou menaces de poursuites judiciaires ne les en empêchent. Or c’est encore trop souvent le cas, notamment face à des lobbies pour qui les intérêts financiers priment.

Suite à la mobilisation des associations dans le cadre du Grenelle, une proposition de loi pour la protection des lanceurs d’alerte a été incluse dans les travaux du Gouvernement. La proposition a été reprise par la Mission Lepage mandatée pour plancher sur la gouvernance. La partie du rapport qui y est consacré est satisfaisant, même si elle peut être complété sur la question des lanceurs d’alerte citoyens, et sur la question du traitement des alertes au sein des différentes agences d’expertise. La question des lanceurs d’alerte s’inscrit en effet largement dans une réforme du système d’expertise, en accord avec les principes de pluralisme et d’indépendance vis-à-vis d’intérêts financiers ou politiques.

Au moment où la France s’apprête à prendre la présidence de l’Union Européenne, et alors que des législations existent dans plusieurs pays, il est important que le Gouvernement poursuive ses efforts sur ces questions et que la proposition de la Mission Lepage sur l’expertise et l’alerte soit rapidement traduite, et de façon exemplaire, dans le droit français.

Contact :

Sciences Citoyennes Tél. : 01 43 14 73 65
mail : media (arobase) sciencescitoyennes.org
Fondation Sciences Citoyennes – 38 rue Saint-Sabin – 75011 Paris
Tél. : 01 43 14 73 65 / Fax : 01 43 14 75 99

http://sciencescitoyennes.org

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Lanceurs d\’alerte : vers une législation exemplaire en 2008 ?

sc — Tue, 29 Jan 2008 14:37:35 +0000


Communiqué de presse

Le 31 janvier 2008 à 13h30 aura lieu au Tribunal de Grande Instance de Paris (17e chambre) le procès de Pierre Meneton, chercheur à l\’INSERM poursuivi en diffamation par le Comité des Salines de France et la Compagnie des Salins du Midi et des Salines de l\’Est. Dans un contexte où la grande majorité des études montre la dangerosité des apports élevés de sel pour la santé, Pierre Meneton avait déclaré lors d\’une interview pour le magazine TOC en mars 2006 : « Le lobby des producteurs de sel et du secteur agroalimentaire industriel est très actif.Il désinforme les professionnels de la santé et les médias ». Le 25 janvier, une pétition de soutien à Pierre Meneton rassemblant plus de 4000 signatures a été remise au juge, et une mobilisation de soutien est prévue devant le TGI le jour du procès.

Le cas de Pierre Meneton, témoigne bien, à l\’instar d\’autres cas d\’alerte, qu\’il y a une réelle nécessité de mettre en place une loi de protection des lanceurs d\’alerte. Parmi les nombreux exemples, on peut encore citer les mesures prises à l\’encontre de Christian Vélot, chercheur en génétique moléculaire à l\’Université Paris sud et lanceur d\’alerte sur les OGM ; les poursuites qui ont été engagées par le maire de Vincennes contre Véronique Lapides, présidente d\’une association lanceur d\’alerte sanitaire sur Vincennes (Collectif Vigilance Franklin) ou encore les procès intentés par des opérateurs téléphoniques à l\’encontre d\’Etienne Cendrier, de l\’association Robin des Toits, dans l\’alerte sur les ondes éléctromagnétiques.

Amiante, OGM, ondes éléctro-magnétiques, pesticides…La liberté d\’expression des citoyens, salariés ou chercheurs doit être garantie lorsqu\’il s\’agit d\’exposer des faits graves à l\’attention de la société civile et des pouvoirs publics, sans que des sanctions ou menaces de poursuites judiciaires ne les en empêchent. Or c\’est encore trop souvent le cas, notamment face à des lobbies pour qui les intérêts financiers priment.

Suite à la mobilisation des associations dans le cadre du Grenelle, une proposition de loi pour la protection des lanceurs d\’alerte a été incluse dans les travaux du Gouvernement. La proposition a été reprise par la Mission Lepage mandatée pour plancher sur la gouvernance. La partie du rapport qui y est consacré est satisfaisant, même si elle peut être complété sur la question des lanceurs d\’alerte citoyens, et sur la question du traitement des alertes au sein des différentes agences d\’expertise. La question des lanceurs d\’alerte s\’inscrit en effet largement dans une réforme du système d\’expertise, en accord avec les principes de pluralisme et d\’indépendance vis-à-vis d\’intérêts financiers ou politiques.

Au moment où la France s\’apprête à prendre la présidence de l\’Union Européenne, et alors que des législations existent dans plusieurs pays, il est important que le Gouvernement poursuive ses efforts sur ces questions et que la proposition de la Mission Lepage sur l\’expertise et l\’alerte soit rapidement traduite, et de façon exemplaire, dans le droit français.

Contact :

http://sciencescitoyennes.org

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Le prix de l'honneur de Bouygues Télécom

sc — Sat, 17 Nov 2007 11:55:43 +0000

Mercredi 29 juin 2005. Par assignation judiciaire, BOUYGUES TELECOM réclamait 200.000 Euros à Etienne CENDRIER, Porte Parole National de l’Association Robin des Toits.Par décision du 27-06-2005, la 17ème Chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris a ramené la somme à 5.000 Euros. A propos de cette décision l’Association Nationale Robin des Toits fait trois observations :

1. BOUYGUES TELECOM avait estimé à 200.000 Euros la valeur de son intégrité et de son honneur qui avaient été bafoués par des propos attribués à Etienne CENDRIER, rapportés dans un modeste article du Journal du Dimanche en novembre 2003. Nous constatons que la Justice vient d’infliger à cet honneur une décote sévère.

2. En tenant hors de toute poursuite le journaliste et le journal auteurs de l’article incriminé, BOUYGUES TELECOM a montré clairement que l’accusation de diffamation n’était qu’un masque, et que la cible réelle et exclusive était un militant dont l’action dérange et que l’on souhaitait intimider. Objectif raté : Etienne CENDRIER et Robin des Toits n’ont pas manifesté l’ombre d’une crainte.

3. Etienne CENDRIER conteste l’interprétation du droit dans la décision de 27-06-2005. Naturellement, il interjettera appel aussitôt que seront produites les motivations de la décision de sa condamnation. Il saisira cette occasion qui lui sera offerte de débattre des questions de fond du dossier, à savoir la dangerosité de la téléphonie mobile et la responsabilité des opérateurs.

L’association Robin des Toits est plus active et plus déterminée que jamais. La prétendue unanimité scientifique sur l’innocuité de la technologie de la téléphonie mobile (dans le cadre des normes françaises) est en train de voler en éclats. Le porte-drapeau des thèses officielles, Mr ZMIROU, vient de démissionner de l’AFSSE dont il ne cautionne plus le fonctionnement et le discours.

Les informations scientifiques sur la toxicité de la téléphonie mobile, se diffusent de plus en plus largement dans la population, récemment renforcées par les reconnaissances publiques émanant de deux sources échappant à toute contestation.

Pour une bonne part, tout cela est l’oeuvre de Robin des Toits.

Contacts Presse :
Etienne Cendrier, Porte-parole de Robin des Toits :

01 40 18 02 81
Me Richard FORGET
Tél. : 06 09 20 50 27

Site Internet : http://www.robindestoits.org

Lisez plus sur Sciences Citoyennes