N.B. Ce texte a été publié le 2 juin 2022 sur Le Club de Mediapart . il est disponible >>ici<<.

Notre Mouvement pour des Savoirs Engagés et Reliés (SER), qui représente une dizaine d’organisations, soutient avec beaucoup d’enthousiasme ces prises de positions audacieuses.

Il existe en effet une multitude d’approches et de manières d’agir pour que les savoirs produits par les sciences et techniques deviennent un « commun ». Cette diversité d’actrices et acteurs se fédère et se structure depuis des années, et nous sentons avec beaucoup de joie un dynamisme sans précédent.  Parmi ces initiatives, nous souhaitons vous présenter la nôtre.

Nos constats communs

• Des défis socio-écologiques minent notre société aujourd’hui, requérant une mise en perspective de nos connaissances sur le monde et sur nous-mêmes, dépassant la croyance que seules des innovations techno-scientifiques peuvent résoudre ces défis ;
• Une fragilisation du service public de l’enseignement supérieur et de la recherche est en cours, orchestrée par des logiques individualistes ;
• Des mécanismes de désinformation et de manipulation des savoirs sont à l’œuvre dans les agora publiques, politiques et médiatiques.

Nos objectifs communs

• Faire communauté, afin de rendre visibles nos valeurs communes, via des supports écrits (manifeste, analyses, tribunes…) pour la presse et le personnel politique ;
• tout en assurant une présence via des événements dans la communauté de la recherche et les mouvements sociaux.

Notre but est de réussir à :

• montrer publiquement le caractère politique des sciences et des techniques, alors que leur supposée neutralité sert avant tout à justifier une fuite en avant techno-scientifique sans discussion préalable ;
• faire naître des expérimentations fécondes à travers des croisements entre le monde de la recherche et les mouvements sociaux pour une transition écologique et solidaire ;
• obtenir des changements significatifs de la part des institutions pour une expression démocratique des choix scientifiques et techniques.

Avec quels moyens ?

• Par la formation d’un collectif :
  • Se rencontrer, se soutenir et se tenir mutuellement informé·e·s de séminaires, d’idées, d’actions, avec un forum, un agenda et des ressources partagées, pour faire vivre ce collectif.
• Par des rencontres lors des Journées d’Été des Savoirs Engagés et Reliés :
  • Lyon – 27-28-29 août 2022 (programme en cours de construction –Lien pour s’inscrire)
• Par des contributions au débat public :
  • Rédaction d’un Manifeste dont la publication est prévue en septembre 2022 ;
  • Diffusion d’un programme de recherche alternatif (Horizon Terre) dont la sortie est prévue début juin.

Pour vous tenir au courant ou demander plus d’informations :

Liste de diffusion « Mouvement pour des Savoirs Engagés et Reliés »
Nous contacter à l’adresse contact_jeser@sciencescitoyennes.org ou par téléphone au 01 43 14 73 65
Site internet

*Le Mouvement pour des Savoirs Engagés et Reliés (SER) est porté par : Sciences Citoyennes, Ingénieur·e·s sans Frontières, PiNG, Klask, Ecopolien, Atécopol, RoguesESR, La Fabrique des Questions Simples, Ingénieur·e·s Engagé·e·s Lyon, Coexiscience, La Myne.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Jérôme Santolini, membre du bureau de notre association, intervenait le 14 mars 2022, à l’Assemblée générale INRAE-Biogeco aux côtés notamment de Didier Swingedow (co-rédacteur du GIEC)
Tamara Ben Ari (Labo 1.5) et
Laure Teulières (Atecopol) sur la question de l’engagement des scientifiques.

« Sciences citoyennes est une association qui fêtera ses 20 ans cette année et dont l’objectif est de remettre les sciences et les scientifiques en société. Démocratiser les sciences que cela soit au niveau de la définition des savoirs dont nous avons besoin, de leur production et de leurs usages. Nous pensons que les sciences et les savoirs sont des objets éminemment politiques et notre plaidoyer porte sur le rôle des sciences dans les crises climatiques, écologiques et sociales, sur la responsabilité sociale des scientifiques et sur leur engagement politique.

Sciences citoyennes est une association qui fêtera ses 20 ans cette année et dont l’objectif est de remettre les sciences et les scientifiques en société. Démocratiser les sciences que cela soit au niveau de la définition des savoirs dont nous avons besoin, de leur production et de leurs usages. Nous pensons que les sciences et les savoirs sont des objets éminemment politiques et notre plaidoyer porte sur le rôle des sciences dans les crises climatiques, écologiques et sociales, sur la responsabilité sociale des scientifiques et sur leur engagement politique.

Il y a quelques mois j’assistais au colloque des Sentinelles du Climat qui s’intitulait « un colloque pour passer à l’action ». Les Sentinelles du Climat est une initiative portée par la région Nouvelle-Aquitaine et qui regroupe des scientifiques de nombreux laboratoires de recherche, conservatoires et associations naturalistes. Le colloque visait à faire le point sur l’impact du réchauffement climatique sur la biodiversité en Nouvelle-Aquitaine, et le constant fut effroyable : la perte de biodiversité prévue pour les années à venir était massive, sans précédent. A la fin du colloque, et pour reboucler avec son intitulé « passer à l’action », je suis intervenu pour poser une question à tous ces scientifiques : « Vous qui voyez en première ligne l’impact du réchauffement climatique et l’effondrement de nos écosystèmes, qu’allez-vous faire ? Allez-vous vous contenter de documenter, accompagner la catastrophe, ou allez-vous lutter contre cette situation ? ». Je n’ai eu aucune réponse…

Cette attitude est générale, et le GIEC en est une parfaite illustration. Cela fait plus de trente ans que les scientifiques du GIEC posent le même diagnostic sur le climat, un travail essentiel qui alerte toujours davantage sur la catastrophe en cours. Pour quel résultat ?

• Au niveau politique, il est nul. Tous les rapports, discours, alertes n’ont pas réussi à infléchir la trajectoire : nous produisons toujours plus de GES, il y a toujours plus de CO2 dans l’atmosphère.
• Au niveau scientifique, l’échec de leur discours nous laisse, nous scientifiques, prostrés sans réaction. François Gémenne critiquait récemment notre posture de pleurnichards, à nous plaindre sans arrêt de ne pas être écoutés, mais ne faisant rien d’efficace pour l’être

Nous sommes victimes du Syndrome de Cassandre
Nous documentons, prédisons la catastrophe avec un degré de précision jamais égalé. Mais cela ne change rien à la course de l’histoire et nous nous retrouvons piégés dans ce statut de prophète de malheur.

Face à ce constat plutôt négatif, la question désormais qui se pose et que je souhaitais vous poser c’est : qu’est ce qu’on fait ? Est-ce qu’on se mobilise réellement (car ce n’est pas nécessairement acquis) et si oui, comment ? Pour tenter de répondre à cette question, je voulais vous proposer quatre pistes de réflexions, quatre questions subsidiaires

• Quels savoirs devons-nous produire ?
  

Il n’aura échappé à personne, en en particulier à l’INRAE, que les sciences, la communauté scientifique dans son ensemble, portent une certaine responsabilité dans l’émergence des crises climatiques et écologiques auxquelles nous sommes confrontées
– soit indirectement, via l’alliance qu’elle a forgé avec un modèle de société basé sur l’exploitation effrénée et sans limite du monde
– soit directement en produisant les outils, dispositifs techniques responsables du saccage et de l’épuisement de ce monde.
Les savoirs sont un acteur décisif, primordial des mondes que nous construisons, alors

• • De quels savoirs avons-nous besoin aujourd’hui pour construire un avenir viable, désirable ?
  • Quels imaginaires, quels rapports au monde souhaitons-nous nourrir, accompagner ?

• A quoi servent les savoirs que nous produisons ?

Les connaissances que nous produisons nous échappent très vite. Les savoirs scientifiques ont toujours fortement façonné le monde dans lequel nous vivons, influencé l’histoire et le devenir de nos sociétés. Et c’est de plus en plus le cas.
Il nous faut éviter aujourd’hui que les connaissances que nous produisons soient capturés au service d’une idéologie ou d’intérêts particuliers. Il faut remettre ces savoirs « au centre du village », au service de l’intérêt général.
Cela veut dire qu’il faut reconnaitre que ces savoirs sont « politiques », qu’ils participent à la vie de la cité, qu’ils véhiculent et conduisent à des choix de société qui nous concernent tous. Alors, comme objets politiques, ils doivent nécessairement être démocratiques.
Ainsi si on reprend le cadre de la crise climatique, quels savoirs voulons-nous produire.

• Des connaissances au service du développement technologique (géo-ingénierie, manipulation du vivant, nucléaire…) qui poursuivent le même projet de société, avec les mêmes problèmes ?
• Des connaissances qui nous permettent de mieux comprendre le milieu dans lequel on vit afin d’imaginer un avenir viable ?

• Qui décide du monde de demain ?

Nous en faisons l’expérience chaque jour, les savoirs et techniques dessinent et surdéterminent le monde dans lequel nous vivons. Mais qui décide de produire ces savoirs et techniques, qui décide du monde dans lequel nous voulons vivre ? Pas les scientifiques !!! De quel droit seraient-ils chargés de définir le monde dans lequel nous allons vivre ? A quel moment leur a-t-on donné ce pouvoir ?
La démocratie dans nos sociétés libérales est une question brulante. Elle l’est tout autant lorsqu’il s’agit de définir les savoirs et techniques qui façonnent notre milieu de vie. Il est donc essentiel de démocratiser les sciences.

Ce n’est pas seulement un enjeu politique, c’est un enjeu civilisationnel. Depuis quelques décennies nous voyons augmenter la défiance des populations vis-à-vis de l’institution scientifique, ce qui jette de façon indifférenciée méfiance et discrédit sur toutes les connaissances scientifiques. Il n’y a pas eu d’épidémie d’irrationalité et de complotisme qui expliquerait ce retournement du rapport entre Sciences et Société. Cette défiance, nous l’avons méritée : elle est le résultat de ce rapport opaque parfois cynique que nous entretenons nous scientifiques avec le monde politique.

Alors que fait-on pour renouer les liens avec notre monde, pour mériter la confiance et l’écoute, pour éviter que l’on jette le bébé avec l’eau du bain ? Ce qui nous amène à la dernière question :

• Qu’est ce que cela veut dire d’être scientifique aujourd’hui ?

Je propose ici deux mots :

• Réflexivité
  Il nous faut prendre conscience de notre place dans la société, du rôle central que les savoirs y jouent, et il faut en assumer la responsabilité, accepter de rendre des comptes.
• Engagement
  Cette responsabilité nous engage. Mais il n’y a pas de formes prédéfinies pour porter cette responsabilité, ni de mode opératoire pour l’engagement des scientifiques. Cet engagement prend de multiples formes, toutes légitimes. Que cela soit à sa paillasse ou dans la rue, dans les institutions de recherche ou dans l’arène politique, c’est à chacun, en conscience, de dessiner sa trajectoire. Et ce n’est pas facile

J’en parle car j’essaie, de façon désordonnée, de donner forme à cet engagement, de réaliser en moi cette responsabilité. Avec succès parfois, comme dans le cadre de la lutte contre les plastiques alimentaires, en essuyant des échecs douloureux, comme dans le cas des additifs nitrés, ou en me dispersant à tout-va comme sur la question du climat. C’est difficile mais chaque expérience est positive et doit être partagée, car c’est un pas de plus qui permet de construire une conscience collective et de nourrir le sentiment que nous ne pouvons plus ne pas agir. »

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Jérôme Santolini, membre du bureau de notre association, intervenait le 14 mars 2022, à l\’Assemblée générale INRAE-Biogeco aux côtés notamment de Didier Swingedow (co-rédacteur du GIEC)
Tamara Ben Ari (Labo 1.5) et
Laure Teulières (Atecopol) sur la question de l\’engagement des scientifiques.

\ »Sciences citoyennes est une association qui fêtera ses 20 ans cette année et dont l’objectif est de remettre les sciences et les scientifiques en société. Démocratiser les sciences que cela soit au niveau de la définition des savoirs dont nous avons besoin, de leur production et de leurs usages. Nous pensons que les sciences et les savoirs sont des objets éminemment politiques et notre plaidoyer porte sur le rôle des sciences dans les crises climatiques, écologiques et sociales, sur la responsabilité sociale des scientifiques et sur leur engagement politique.

Sciences citoyennes est une association qui fêtera ses 20 ans cette année et dont l’objectif est de remettre les sciences et les scientifiques en société. Démocratiser les sciences que cela soit au niveau de la définition des savoirs dont nous avons besoin, de leur production et de leurs usages. Nous pensons que les sciences et les savoirs sont des objets éminemment politiques et notre plaidoyer porte sur le rôle des sciences dans les crises climatiques, écologiques et sociales, sur la responsabilité sociale des scientifiques et sur leur engagement politique.

Il y a quelques mois j’assistais au colloque des Sentinelles du Climat qui s’intitulait « un colloque pour passer à l’action ». Les Sentinelles du Climat est une initiative portée par la région Nouvelle-Aquitaine et qui regroupe des scientifiques de nombreux laboratoires de recherche, conservatoires et associations naturalistes. Le colloque visait à faire le point sur l’impact du réchauffement climatique sur la biodiversité en Nouvelle-Aquitaine, et le constant fut effroyable : la perte de biodiversité prévue pour les années à venir était massive, sans précédent. A la fin du colloque, et pour reboucler avec son intitulé « passer à l’action », je suis intervenu pour poser une question à tous ces scientifiques : « Vous qui voyez en première ligne l’impact du réchauffement climatique et l’effondrement de nos écosystèmes, qu’allez-vous faire ? Allez-vous vous contenter de documenter, accompagner la catastrophe, ou allez-vous lutter contre cette situation ? ». Je n’ai eu aucune réponse…

Cette attitude est générale, et le GIEC en est une parfaite illustration. Cela fait plus de trente ans que les scientifiques du GIEC posent le même diagnostic sur le climat, un travail essentiel qui alerte toujours davantage sur la catastrophe en cours. Pour quel résultat ?

• Au niveau politique, il est nul. Tous les rapports, discours, alertes n’ont pas réussi à infléchir la trajectoire : nous produisons toujours plus de GES, il y a toujours plus de CO2 dans l’atmosphère.
• Au niveau scientifique, l’échec de leur discours nous laisse, nous scientifiques, prostrés sans réaction. François Gémenne critiquait récemment notre posture de pleurnichards, à nous plaindre sans arrêt de ne pas être écoutés, mais ne faisant rien d’efficace pour l’être

Nous sommes victimes du Syndrome de Cassandre
Nous documentons, prédisons la catastrophe avec un degré de précision jamais égalé. Mais cela ne change rien à la course de l’histoire et nous nous retrouvons piégés dans ce statut de prophète de malheur.

Face à ce constat plutôt négatif, la question désormais qui se pose et que je souhaitais vous poser c’est : qu’est ce qu’on fait ? Est-ce qu’on se mobilise réellement (car ce n’est pas nécessairement acquis) et si oui, comment ? Pour tenter de répondre à cette question, je voulais vous proposer quatre pistes de réflexions, quatre questions subsidiaires

• Quels savoirs devons-nous produire ?
  

Il n’aura échappé à personne, en en particulier à l’INRAE, que les sciences, la communauté scientifique dans son ensemble, portent une certaine responsabilité dans l’émergence des crises climatiques et écologiques auxquelles nous sommes confrontées
– soit indirectement, via l’alliance qu’elle a forgé avec un modèle de société basé sur l’exploitation effrénée et sans limite du monde
– soit directement en produisant les outils, dispositifs techniques responsables du saccage et de l’épuisement de ce monde.
Les savoirs sont un acteur décisif, primordial des mondes que nous construisons, alors

• • De quels savoirs avons-nous besoin aujourd’hui pour construire un avenir viable, désirable ?
  • Quels imaginaires, quels rapports au monde souhaitons-nous nourrir, accompagner ?

• A quoi servent les savoirs que nous produisons ?

Les connaissances que nous produisons nous échappent très vite. Les savoirs scientifiques ont toujours fortement façonné le monde dans lequel nous vivons, influencé l’histoire et le devenir de nos sociétés. Et c’est de plus en plus le cas.
Il nous faut éviter aujourd’hui que les connaissances que nous produisons soient capturés au service d’une idéologie ou d’intérêts particuliers. Il faut remettre ces savoirs « au centre du village », au service de l’intérêt général.
Cela veut dire qu’il faut reconnaitre que ces savoirs sont « politiques », qu’ils participent à la vie de la cité, qu’ils véhiculent et conduisent à des choix de société qui nous concernent tous. Alors, comme objets politiques, ils doivent nécessairement être démocratiques.
Ainsi si on reprend le cadre de la crise climatique, quels savoirs voulons-nous produire.

• Des connaissances au service du développement technologique (géo-ingénierie, manipulation du vivant, nucléaire…) qui poursuivent le même projet de société, avec les mêmes problèmes ?
• Des connaissances qui nous permettent de mieux comprendre le milieu dans lequel on vit afin d’imaginer un avenir viable ?

• Qui décide du monde de demain ?

Nous en faisons l’expérience chaque jour, les savoirs et techniques dessinent et surdéterminent le monde dans lequel nous vivons. Mais qui décide de produire ces savoirs et techniques, qui décide du monde dans lequel nous voulons vivre ? Pas les scientifiques !!! De quel droit seraient-ils chargés de définir le monde dans lequel nous allons vivre ? A quel moment leur a-t-on donné ce pouvoir ?
La démocratie dans nos sociétés libérales est une question brulante. Elle l’est tout autant lorsqu’il s’agit de définir les savoirs et techniques qui façonnent notre milieu de vie. Il est donc essentiel de démocratiser les sciences.

Ce n’est pas seulement un enjeu politique, c’est un enjeu civilisationnel. Depuis quelques décennies nous voyons augmenter la défiance des populations vis-à-vis de l’institution scientifique, ce qui jette de façon indifférenciée méfiance et discrédit sur toutes les connaissances scientifiques. Il n’y a pas eu d’épidémie d’irrationalité et de complotisme qui expliquerait ce retournement du rapport entre Sciences et Société. Cette défiance, nous l’avons méritée : elle est le résultat de ce rapport opaque parfois cynique que nous entretenons nous scientifiques avec le monde politique.

Alors que fait-on pour renouer les liens avec notre monde, pour mériter la confiance et l’écoute, pour éviter que l’on jette le bébé avec l’eau du bain ? Ce qui nous amène à la dernière question :

• Qu’est ce que cela veut dire d’être scientifique aujourd’hui ?

Je propose ici deux mots :

• Réflexivité
  Il nous faut prendre conscience de notre place dans la société, du rôle central que les savoirs y jouent, et il faut en assumer la responsabilité, accepter de rendre des comptes.
• Engagement
  Cette responsabilité nous engage. Mais il n’y a pas de formes prédéfinies pour porter cette responsabilité, ni de mode opératoire pour l’engagement des scientifiques. Cet engagement prend de multiples formes, toutes légitimes. Que cela soit à sa paillasse ou dans la rue, dans les institutions de recherche ou dans l’arène politique, c’est à chacun, en conscience, de dessiner sa trajectoire. Et ce n’est pas facile

J’en parle car j’essaie, de façon désordonnée, de donner forme à cet engagement, de réaliser en moi cette responsabilité. Avec succès parfois, comme dans le cadre de la lutte contre les plastiques alimentaires, en essuyant des échecs douloureux, comme dans le cas des additifs nitrés, ou en me dispersant à tout-va comme sur la question du climat. C’est difficile mais chaque expérience est positive et doit être partagée, car c’est un pas de plus qui permet de construire une conscience collective et de nourrir le sentiment que nous ne pouvons plus ne pas agir.\ »

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Le thème général est « Enriching Science and Community Engagement »

Il est possible de s’y inscrire à tarif préférentiel jusqu’au 30 mars !

Le programme est en cours d’élaboration mais les questions autour desquelles s’est structuré l’appel à propositions sont les suivantes :

• How to build on and enrich the public engagement in research practices (through RRI, Open Science, Open Innovation, Science Shops, citizen science, participatory governance, community-based research, inclusion of community members in advisory boards, etc.)?
• What are the most valued aspects of community-based engaged scholarship?
• How to assess impacts in science-community partnerships?
• How to nurture the debate about the place and role of “society in science” / “science in society,” and how to encourage the systematic and ethical involvement of civil society actors and their societal concerns in research and innovation processes?
• Science event organisers, educators, community organisers carry a lot of the weight in achieving successful ‘engagement’ – yet, many of their efforts, practices, and challenges go unnoticed, unacknowledged, or taken for granted (organisationally and monetarily). Sometimes leading to burnout, this lack of recognition kills creativity and the very drive of and purpose of engagement: what really matters gets swallowed by bureaucratic procedures, unfulfilled expectations, and lack of time/spaces for replenishment. What new arrangements exist or can be created/practiced to address this at the personal, organisational, and funding levels?
• How / do we fulfill our promises of community engagement? What are the critiques and expectations from institutions aiming at community engagement? How are these engaged with / addressed?

Comme avant chaque conférence Living Knowledge, une Summer School sur les boutiques des sciences mais plus largement sur les pratiques de recherche avec la société, se déroulera les 28 et 29 mai 2018.

Plus d’informations sur la conférence et la Summer School : http://www.livingknowledge.org/lk8/

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Le projet Laboratoire Hors Murs pour l’agrobiodiversité (LHM) a débuté en juin 2013 et se terminera début 2015. L’idée principale du projet est de développer les recherches collaboratives avec les agriculteurs dans le domaine de la gestion et de la valorisation de l’agro-biodiversité, en France, en Algérie et au Bénin.Vous pouvez lire ou relire la présentation du projet en vous rendant à la page suivante :

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Le projet Laboratoire Hors Murs pour l\’agrobiodiversité (LHM) a débuté en juin 2013 et se terminera début 2015. L\’idée principale du projet est de développer les recherches collaboratives avec les agriculteurs dans le domaine de la gestion et de la valorisation de l’agro-biodiversité, en France, en Algérie et au Bénin.Vous pouvez lire ou relire la présentation du projet en vous rendant à la page suivante :

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Pour aller plus loin, le lien ci-dessous renvoie à quelques propositions d’action :

https://sciencescitoyennes.org/comment-integrer-les-sciences-a-la-democratie/

Publications de la Fondation Sciences Citoyennes sur le sujet

–        Fiche \ »Vers une plateforme en ligne sur la recherche participative ?\ »

Cette fiche présente les résultats d\’une enquête menée en 2015-2016 et les recommandations que Sciences Citoyennes en a tirées pour envisager la création d\’une plateforme en ligne sur la recherche participative.

Accéder à la fiche ici

–        Fiche \ »Repenser l\’évaluation de la recherche participative\ »

Ce document synthétise les éléments d\’une réflexion menée en 2015-2016 par Sciences Citoyennes sur l\’évaluation des projets de recherche participative, notamment en lien avec les enjeux de la programmation.

Accéder à la fiche ici

–        Rapport « La recherche participative comme mode de production des savoirs, un état des lieux des pratiques en France »

https://sciencescitoyennes.org/recherche-participative-ou-en-est-on/

Ce rapport présente une étude que la FSC a menée en 2012 pour la Fondation de France afin de dresser un panorama représentatif des pratiques de recherche en partenariat en France, et d’identifier différents éléments pour une meilleure compréhension des blocages, ressources et mécanismes à l’œuvre.

–        Une fiche de synthèse présente la recherche participative à travers l’exemple de la sélection participative

https://sciencescitoyennes.org/recherche-participative-lexemple-de-la-selection-participative/

–        Un livret sur les visions paysannes de la recherche dans le contexte de la sélection participative, avec les association BEDE et Réseau Semences Paysannes

https://sciencescitoyennes.org/une-brochure-sur-les-visions-paysannes-de-la-recherche-dans-le-contexte-de-la-selection-participative/

Documents de positionnement

–        Position adressée au Comité d\’éthique du CNRS (COMETS) suite à la publication en juin 2015 de son avis sur les \ »sciences citoyennes\ »

Accéder au document ici

–        Cahier d\’acteur déposé en octobre 2015 par Sciences Citoyennes dans le cadre de la mission Sciences participatives pilotée par François Houllier

Accéder au document ici

–        Réaction de Sciences Citoyennes adressée au ministère de la Recherche suite à la publication en février 2016 du rapport de la mission Sciences participatives

Accéder au document ici

Projets de recherche

La FSC s’implique et s’est impliquée dans plusieurs projets de recherche participative, notamment à travers leur animation :

–            le projet Laboratoire Hors Murs, a été récemment initié pour construire sur le terrain des collaborations entre le monde agricole et la recherche, pour la gestion dynamique et la valorisation de la recherche agricole. Le projet est mené en partenariat entre BEDE, Montpellier SupAgro et Sciences Citoyennes (2013-15) et soutenu par la Fondation Agropolis.

https://sciencescitoyennes.org/labo-hors-murs/

https://sciencescitoyennes.org/le-projet-laboratoires-hors-murs-pour-lagro-biodiversite-finalisation-et-perspectives/

–               le projet ReSoRIV « Reconnaissance Sociale et Réglementaire de l’Innovation Variétale par la sélection participative pour les agricultures biologique et paysanne », en partenariat avec l’INRA (2011-2013), soutenu par le programme REPERE du Ministère de l\’Écologie

https://sciencescitoyennes.org/rubrique/nos-propositions-et-actions/nos_activites/projet-reconnaissance-sociale-et-reglementaire-de-linnovation-varietale-resoriv-repere-2/

–              le projet « Co-construction des savoirs et des décisions dans la recherche : l’exemple de la sélection participative en agri-environnement » (2010-2011) soutenu par la Ministère de l’Ecologie à travers le programme REPERE, mené en partenariat avec le Réseau Semences Paysannes et l’association BEDE

https://sciencescitoyennes.org/rubrique/nos-propositions-et-actions/nos_activites/projet-co-construction-des-savoirs-repere/

–               le projet européen PERARES (2011-2013)

https://sciencescitoyennes.org/rubrique/nos-propositions-et-actions/nos_activites/projet-perares/

–               le projet européen CREPE « Co-operative Research on Environmental Problems in Europe » (2009-2011)

https://sciencescitoyennes.org/projet-crepe-sur-la-recherche-cooperative-en-europe-les-rapports-finaux/

–        le projet européen STACS « Science, technologie et société civile » (2007-2010)

https://sciencescitoyennes.org/projet-sciences-technologie-et-societe-civile-stacs-les-rapports-finaux/

Programmes de recherche publique

–               Fiche de synthèse présentant des exemples de programmes publics soutenant la recherche participative

https://sciencescitoyennes.org/fiches-didactiques/

–               Les ARUC inspiratrices des PICRI

https://sciencescitoyennes.org/les-aruc-inspiratrices-des-picri/

–               Communiqué de presse : les PICRI, une recherche plus proche des citoyens

https://sciencescitoyennes.org/les-picri-une-recherche-plus-proche-des-citoyens/

–               Évaluer des PICRI, retours d’expérience

https://sciencescitoyennes.org/evaluer-des-projets-picri-retour-dexperience/

–               OGM-pesticides : coulisses d’une étude scientifique (communiqué de presse d’un projet de recherche participative financé via un PICRI)

https://sciencescitoyennes.org/ogm-pesticides-coulisses-dune-etude-scientifique/

Evènements

https://sciencescitoyennes.org/rencontre-internationale-a-paris-pour-la-reconnaissance-de-la-societe-civile-comme-acteur-de-la-recherche-scientifique/

–        « Quelle place pour la société civile dans la recherche scientifique ? »

Les Boutiques de Sciences et le réseau international des Boutiques de sciences (Living Knowledge)

–        Rapprocher les chercheurs et la société civile

https://sciencescitoyennes.org/rapprocher-les-chercheurs-et-la-societe-civile/

–        5^ème conférence Living Knowledge –Savoirs vivants à Bonn (les annonces des 4 précédentes éditions étant également disponibles sur notre site)

https://sciencescitoyennes.org/5e-conference-living-knowledge-savoirs-vivants-a-bonn

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Pour aller plus loin, le lien ci-dessous renvoie à quelques propositions d’action :

https://sciencescitoyennes.org/comment-integrer-les-sciences-a-la-democratie/

Publications de la Fondation Sciences Citoyennes sur le sujet

–        Fiche « Vers une plateforme en ligne sur la recherche participative ? »

Cette fiche présente les résultats d’une enquête menée en 2015-2016 et les recommandations que Sciences Citoyennes en a tirées pour envisager la création d’une plateforme en ligne sur la recherche participative.

Accéder à la fiche ici

–        Fiche « Repenser l’évaluation de la recherche participative »

Ce document synthétise les éléments d’une réflexion menée en 2015-2016 par Sciences Citoyennes sur l’évaluation des projets de recherche participative, notamment en lien avec les enjeux de la programmation.

Accéder à la fiche ici

–        Rapport « La recherche participative comme mode de production des savoirs, un état des lieux des pratiques en France »

https://sciencescitoyennes.org/recherche-participative-ou-en-est-on/

Ce rapport présente une étude que la FSC a menée en 2012 pour la Fondation de France afin de dresser un panorama représentatif des pratiques de recherche en partenariat en France, et d’identifier différents éléments pour une meilleure compréhension des blocages, ressources et mécanismes à l’œuvre.

–        Une fiche de synthèse présente la recherche participative à travers l’exemple de la sélection participative

https://sciencescitoyennes.org/recherche-participative-lexemple-de-la-selection-participative/

–        Un livret sur les visions paysannes de la recherche dans le contexte de la sélection participative, avec les association BEDE et Réseau Semences Paysannes

https://sciencescitoyennes.org/une-brochure-sur-les-visions-paysannes-de-la-recherche-dans-le-contexte-de-la-selection-participative/

Documents de positionnement

–        Position adressée au Comité d’éthique du CNRS (COMETS) suite à la publication en juin 2015 de son avis sur les « sciences citoyennes »

Accéder au document ici

–        Cahier d’acteur déposé en octobre 2015 par Sciences Citoyennes dans le cadre de la mission Sciences participatives pilotée par François Houllier

Accéder au document ici

–        Réaction de Sciences Citoyennes adressée au ministère de la Recherche suite à la publication en février 2016 du rapport de la mission Sciences participatives

Accéder au document ici

Projets de recherche

La FSC s’implique et s’est impliquée dans plusieurs projets de recherche participative, notamment à travers leur animation :

–            le projet Laboratoire Hors Murs, a été récemment initié pour construire sur le terrain des collaborations entre le monde agricole et la recherche, pour la gestion dynamique et la valorisation de la recherche agricole. Le projet est mené en partenariat entre BEDE, Montpellier SupAgro et Sciences Citoyennes (2013-15) et soutenu par la Fondation Agropolis.

https://sciencescitoyennes.org/labo-hors-murs/

https://sciencescitoyennes.org/le-projet-laboratoires-hors-murs-pour-lagro-biodiversite-finalisation-et-perspectives/

–               le projet ReSoRIV « Reconnaissance Sociale et Réglementaire de l’Innovation Variétale par la sélection participative pour les agricultures biologique et paysanne », en partenariat avec l’INRA (2011-2013), soutenu par le programme REPERE du Ministère de l’Écologie

https://sciencescitoyennes.org/rubrique/nos-propositions-et-actions/nos_activites/projet-reconnaissance-sociale-et-reglementaire-de-linnovation-varietale-resoriv-repere-2/

–              le projet « Co-construction des savoirs et des décisions dans la recherche : l’exemple de la sélection participative en agri-environnement » (2010-2011) soutenu par la Ministère de l’Ecologie à travers le programme REPERE, mené en partenariat avec le Réseau Semences Paysannes et l’association BEDE

https://sciencescitoyennes.org/rubrique/nos-propositions-et-actions/nos_activites/projet-co-construction-des-savoirs-repere/

–               le projet européen PERARES (2011-2013)

https://sciencescitoyennes.org/rubrique/nos-propositions-et-actions/nos_activites/projet-perares/

–               le projet européen CREPE « Co-operative Research on Environmental Problems in Europe » (2009-2011)

https://sciencescitoyennes.org/projet-crepe-sur-la-recherche-cooperative-en-europe-les-rapports-finaux/

–        le projet européen STACS « Science, technologie et société civile » (2007-2010)

https://sciencescitoyennes.org/projet-sciences-technologie-et-societe-civile-stacs-les-rapports-finaux/

Programmes de recherche publique

–               Fiche de synthèse présentant des exemples de programmes publics soutenant la recherche participative

https://sciencescitoyennes.org/fiches-didactiques/

–               Les ARUC inspiratrices des PICRI

https://sciencescitoyennes.org/les-aruc-inspiratrices-des-picri/

–               Communiqué de presse : les PICRI, une recherche plus proche des citoyens

https://sciencescitoyennes.org/les-picri-une-recherche-plus-proche-des-citoyens/

–               Évaluer des PICRI, retours d’expérience

https://sciencescitoyennes.org/evaluer-des-projets-picri-retour-dexperience/

–               OGM-pesticides : coulisses d’une étude scientifique (communiqué de presse d’un projet de recherche participative financé via un PICRI)

https://sciencescitoyennes.org/ogm-pesticides-coulisses-dune-etude-scientifique/

Evènements

https://sciencescitoyennes.org/rencontre-internationale-a-paris-pour-la-reconnaissance-de-la-societe-civile-comme-acteur-de-la-recherche-scientifique/

–        « Quelle place pour la société civile dans la recherche scientifique ? »

Les Boutiques de Sciences et le réseau international des Boutiques de sciences (Living Knowledge)

–        Rapprocher les chercheurs et la société civile

https://sciencescitoyennes.org/rapprocher-les-chercheurs-et-la-societe-civile/

–        5^ème conférence Living Knowledge –Savoirs vivants à Bonn (les annonces des 4 précédentes éditions étant également disponibles sur notre site)

https://sciencescitoyennes.org/5e-conference-living-knowledge-savoirs-vivants-a-bonn

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Il est possible de s’y inscrire jusqu’au 1er avril !

Les organisateurs de la conférence ont reçu environ 180 propositions de communication et il est attendu environ 250 participants qui viendront s’informer et partager des expériences en recherche et innovation pour, avec et par la société civile. Ces dernières permettront d’une part d’élaborer des recommandations à destinations des élus, et d’autre part d’articuler les besoins de recherche de la société avec la recherche developpée à partir d’enjeux sociétaux.

La 6e conférence Living Knowledge constituera également une plateforme d’échanges et de discussions des résultats et conclusions du projet PERARES (Public Engagement with Research And Research Engagement with Society) auquel FSC participe également) avec des décideurs politiques, des chercheurs et des organisations de la société civile. Un objectif important du consortium PERARES et d’impulser un dialogue en amont entre chercheurs et société civile, et de développer des propositions de réorientation des activités de recherche et d’innovation.

La conférence sera hébergée par le Center for Design, Innovation and Sustainable Transitions de l’université d’Aalborg à Copenhague et est organisé par des chercheurs qui figurent parmi les fondateurs du réseau international des boutiques de science, Living Knowledge.

Les themes de la conférence sont :

• Social innovation – empowering civil society?
• How to involve multiple users in design of assistive technologies?
• Co-operation in multicultural contexts – North–South cooperation
• Sustainable development: from vision to transition
• Developing competences through problem-based learning with civil society
• Developing the university – civil society interaction
• How to organize and manage science shops and community-based research units?
• Governance of science and technology with civil society

Une « Summer School » sur les boutiques de science sera organisée en amont de la conférence. Elle se tiendra les 7 et 8 avril 2014 et abordera le développement de projets de recherche participative basés sur le modèle des boutiques de science.
A bientôt à Copenhague !

Inscriptions : http://www.livingknowledge.org/lk6/registration/

Lisez plus sur Sciences Citoyennes

Inscription conseillée avant le 10 juin :https://colloque.inra.fr/debat-sciences-societe-2013

Accès libre dans la limite des places disponibles

Médiation du débat : Fondation Sciences Citoyennes et Centre de culture scientifique et technique « Terre des Sciences »

Affiche du débat du 20 juin 2013
Flyer Débat 20 juin 2013

Programme

15h30 : accueil et introduction

16h30 : trois ateliers thématiques

Objectif de chaque atelier : Il s’agira de susciter réflexions et questions sur le thème débattu. Sur la base de la présentation de ce que l’INRA fait sur le thème, il s’agira de s’interroger sur ce qui existe et manque. La volonté est que le plus grand nombre puisse s’exprimer, de favoriser le dialogue et de faire émerger des questions. La synthèse de ces réflexions et questions sera présentée et servira à amorcer les débats du soir.

• Atelier A : Quelle place pour la société civile dans les orientations de recherche au sein de l’INRA ?

Mots-clés : co-construction des savoirs – recherche participative – reconnaissance des savoirs des paysans – de la « question » à la « question de recherche » (toute question n’est pas une question de recherche).

Intervenants : Véronique Chable et Benoit Dedieu

• Atelier B : Quelles innovations végétales pour quelle diversité des systèmes de culture à partir des recherches de l’INRA ?

Mots clés : semences – biotechnologies – hybridation – propriété intellectuelle – biodiversité cultivée – innovations systèmes – critères de sélection

Intervenant : Jacques Caplat et Christian Huyghe

• Atelier C : Les impacts sociaux, environnementaux, sanitaires et économiques des innovations ?

Mots clés : critères de sélection – acceptation – droit des paysans – toxicité – progrès – cohabitation des agricultures – COV et Brevet au sein de l’INRA – propriété industrielle

Intervenants : Guy Kastler et Pierre-Benoit Joly

18h15 : buffet (règlement sur place)

19h30 : Quelles recherches au sein de l’INRA pour quelle Agriculture demain ? Comment nourrir, préserver et employer demain ?

Avec la participation de :

– Christophe Bonneuil, historien des sciences, CNRS
– Pierre Henri Gouyon, professeur au Muséum National d’Histoire Naturelle, à AgroParisTech et Sciences Po
– Hervé Guyomard, directeur scientifique Agriculture de l’INRA
– Christian Huyghe, directeur scientifique adjoint Agriculture de l’INRA
– Guy Kastler, réseau Semences Paysannes
– Henri Seegers, président du centre INRA Angers- Nantes

Objectif du débat :

Il s’agira d’apporter des éléments de réponses aux questions posées dans l’intitulé de la plénière.

Pour cela, nous nous appuierons sur une synthèse des 3 ateliers de l’après-midi sans reprendre les discussions de ces ateliers. En exposants les questions, problématiques et éléments de réponses apportées par chaque atelier nous introduirons ainsi la table rondes et les échanges entre les intervenants de la plénière ainsi qu’avec la salle.

3 sous-questions donneront les grandes orientations de cette plénière :
1) Identifier la place et l’utilisation des biotechnologies dans les orientations de recherche au sein de l’INRA ?
2) Quelles définitions, pratiques et places pour l’agroécologie dans la recherche au sein de l’INRA ?
3) Quelles sont les sources de financement et les partenariats de l’INRA et quelle autonomie décisionnelle cela induit pour les chercheurs ?

C’est le troisième débat d’un cycle de débats publics « sciences et société ». Le premier débat portait sur « Protection du verger et biotechnologies – Pourquoi la recherche utilise-t-elle des plantes transgéniques ? » et le deuxième sur « Grandes cultures et Alimentations : pourquoi la recherche utilise-t-elle les biotechnologies ? ».

Compte-rendu du débat du 27 novembre 2012 – Compte-rendu du débat du 24 janvier 2013

L’INRA Angers-Nantes et le Collectif NCSO avaient signé, en juillet 2012, un texte commun qui donne le cadre de ces débats.

Débats publics « science et société » portés par le Collectif Nos Campagnes Sans OGM et l’INRA Angers-Nantes

Préambule : par la signature de ce texte commun, nous souhaitons poser le cadre de trois débats contradictoires initiés et portés collectivement par le centre INRA Angers-Nantes et le collectif Nos Campagnes Sans OGM.

De nos jours, les activités scientifiques et leurs applications techniques, dans des domaines aussi variés que l’environnement, la santé, l’énergie, l’organisation sociétale ou l’agriculture, sont susceptibles de transformer notre société, et ceci avec une vitesse sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Ces transformations, aux conséquences positives ou négatives (avérées ou perçues), parfois peu ou pas réversibles, interpellent notre responsabilité et appellent notre action, pour le bien-être des générations futures et pour notre planète.

Certaines innovations biotechnologiques issues de la recherche agronomique créent des tensions et suscitent des débats au sein de la société, à propos de leurs effets constatés ou supposés, qu’ils soient environnementaux, sanitaires, sociaux, économiques, juridiques ou éthiques. Par ailleurs, certaines de ces technologies sont largement mises en œuvre en agriculture dans d’autres pays. Depuis le milieu des années 1990, des collectifs agricoles et citoyens se sont créés en réponse à l’arrivée sur le marché et dans les champs des plantes génétiquement modifiées et des organismes vivants brevetés. Ils interpellent aussi bien les chercheurs que les décideurs politiques ou les acteurs économiques.

En tant qu’organisme public de recherche finalisée, l’INRA s’engage, dans le domaine ici envisagé, à accroître les connaissances scientifiques nécessaires à la maîtrise des biotechnologies végétales ainsi qu’à favoriser le développement d’innovations en ciblant des caractères agronomiques d’intérêt collectif répondant à des défis décisifs pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement. L’INRA a également pour mission de constituer des ressources publiques accessibles et de renforcer les capacités d’expertise sur les impacts de ces innovations. L’INRA s’engage en outre à ouvrir le dialogue avec l’ensemble des parties prenantes sur les avantages, impacts et risques des biotechnologies.

De son côté, le collectif Nos Campagnes sans OGM a pour objectif de défendre le respect du vivant, la biodiversité et les droits des agriculteurs de semer et ressemer leurs propres semences. Pour le collectif, l’impossible coexistence supprime la liberté des agriculteurs à produire sans OGM. Le collectif, favorable à la recherche en milieu confiné, s’oppose à la culture des OGM en plein champ et à leur utilisation dans l’alimentation humaine et animale. Le collectif demande la refonte totale des procédures d’évaluation des OGM, souhaite le renforcement de la recherche publique au service de tous et conteste la marchandisation du vivant et la privatisation des gènes et/ou de leur fonction.

Dans ce contexte, le collectif Nos Campagnes Sans OGM et l’INRA Angers-Nantes partagent localement la volonté de débattre contradictoirement et publiquement sur les objectifs et démarches de la recherche agronomique. Ces échanges témoigneront, d’une part, de l’intérêt des citoyens pour la recherche publique et, d’autre part, de la volonté de l’INRA, en tant qu’institut de recherche publique finalisée, de répondre aux interrogations de la société et de favoriser le dialogue entre l’ensemble des acteurs concernés par la recherche (chercheurs, acteurs des filières concernées, contribuables et citoyens). Le collectif Nos Campagnes Sans OGM et l’INRA Angers-Nantes partagent ainsi deux préoccupations majeures : le droit des citoyens de participer aux choix de société et, plus largement, l’importance de retisser des liens de confiance entre science et société par un dialogue renouvelé.

Lors de trois débats publics, il s’agira d’échanger sur les points qui font divergence, d’identifier ceux qui font consensus, et  de mener des réflexions sur la construction progressive du dialogue  « sciences et société » et sur de nouvelles formes de coopération. Les deux premiers débats porteront sur les thèmes suivants : protection du verger et biotechnologies et cultures/élevage et biotechnologies. Le troisième débat-forum portera sur le questionnement élargi quelles recherches pour quelles agricultures ?  Ce cadre de coopération et ces débats n’enlèvent en rien la liberté d’expression, de revendication et d’actions des différentes parties, que se soit pour l’INRA ou le collectif Nos Campagnes Sans OGM et pour chacune des parties composant ce dernier.

Lisez plus sur Sciences Citoyennes